质物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害质权人权利的，质权人可以要求出质人提供相应的担保。出质人不提供的，质权人可以拍卖或者变卖质物，并与出质人协议将拍卖或者变卖所得的价款用于提前清偿所担保的债权或者向与出质人约定的第三人提存。

论文关键词:债权人代位权 民法 成立要件 论文摘要:债权人代位权的成立要件是其适用的前提。代位权的成立要件包括债之关系存在、债务人限于迟延、债务人怠于行使权利、债权人有保全债权的必要等四个方面。 债权人代位权是指债权人为保全其债权,以自己之名义行使属于债务人权利之权利。民法理论界对代位权的条件表述不一,称构成要件、成立要件、行使要件、适用要件等。

债权人行使代位权的必要费用由债务人承担”。这一规定确立了中国的代位权制度，本人拟从代位权的起源、代位权的性质和特点、构成要件、代位权行使途径、代位权诉讼中存在的几个特殊问题等诸多方面问题对我国债权人代位权制度进行论述。

摘要本文结合合同法及其司法解释有关债权人代位权的规定，就代位权的概念、历史渊源、意义作简要概括，进一步对代位权的性质及其与代理权的区别加以分析，更加明确代位权的含义，我国《合同法》对债权代位权保全法律制度的确定，对债权人债权的实现无疑产生了深远而现实的意义，加强了债权人满足债权的力度，拓宽了债务人责任财产的可操作范围，解决了长期困扰我国经济界和司法界的“三角债”问题，提供了一种可操作的法律手段

「内容摘要」《合同法》及解释(一)规定了我国债权人的代位权制度，这是我国合同担保制度中的一项重要制度，它以保全债权为其基本的价值取向

摘要：代位权制度是债权保全的一种方式，现代各国立法为了保护债权人的利益，保障社会交易的安全，一般均设立了债权保全制度，我国《合同法》第73条对我国代位权制度做了原则性的规定，弥补了我国合同立法方面的空白。但在具体操作层面上，缺乏具体立法依据，使得代位权制度无法发挥应有功能

对我国债权人代位权制度研讨 《合同法》及其解释(一)规定了我国债权人代位权制度，对促进我国企业体制改革和社会市场经济的发展具有重要意义。本文结合审判实践，就我国债权人代位权制度若干的司法务实问题作了探讨，并在与传统民法上的债权人代位权制度作比较的基础上，就我国债权人代位权制度进行了总体的评析。全文共6300字。 债权人代位权制度是我国 《合同法》规定的一项崭新的法律制度。

1999年3月15日，九届全国人大第二次会议通过的《中华人民民共和国合同法》首次规定了债权人的代位权，为了保证合同法的正确实施，1999年12月19日最高人民法院又做出了关于适用《中华人民共和国合同法》的解释(一)，对行使代位权的条件及其客体的范围做出了具体的司法解释。所谓债权人代位权的客体，即代位权行使的对象，也就是指债权人具体能够行使债务人的哪些权利。

的必要费用，由债务人负担。”此即债权人代位权制度。 一 所谓债权人代位权，是指当债务人怠于行使其对第三人的权利而害及债权人的债权时，债权人为保全自己的债权，得以自己的名义行使债务人对于第三人的债权。它有如下特征：(一)债权人是以自己的名义行使债务人的权利，并不是债务人的代理人。债权人代债务人行使权利，虽可增加债务人的财产，但其目的在于保护自己的债权，而不是单纯为了债务人的利益。

代位权行使的条件 根据《解释》第11条的相关规定，债权人代位权诉讼，应当符合以下条件： 第一，债权人对债务人的债权合法。这是行使代位权的前提条件。 第二，债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害。

——我国债权人代位权制度与传统制度之比较 一、传统意义上的债权人代位权（一）意义债权人为保全其债权，以自己名义行使属于债务人权利之权利（台湾民法典第242条），谓之债权人代位权。债权人代位权，罗马法及德国均未承认此项制度，惟法国法系之民法（法国民法典第1686条，西班牙民法典第1111条，意大利民法典第1234条）及日本民法（其法典第432条）设有规定。台湾民法亦仿法日之例而设有此项制度。

债权人的代位权，是指债务人应当行使却不行使其对第三人（次债务人）享有的权利而有害于债权人的债权时，债权人为保全自己的债权，可以自己的名义代位行使债务人的权利，又称为代位诉权或间接诉权。 根据《合同法》的规定，债权人的代位权具有以下特征：代位权是债权人代替债务人向债务人的债务人主张权利。即债权人的债权的效力不仅及于债务人

的权利而有害于债权人债权时,债权人为保全自己的债权,请求人民法院以自己的名义代位行使债务人的权利,又称为代位诉权或间接诉权。 二、我国代位权制度存在的不足 通过对代位权相关理论的研究和根据《合同法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》等我国现行的相关代位权的规定并结合现实进行分析

 代位权的成立要件 1．债权人与债务人之间有合法的债权存在 代位权作为依附于债权的从权利，其成立以债权的合法存在为前提条件。如果债权债务关系不存在，或债权债务关系被撤销或被宣告无效，债权人自然不能行使代位权。 2.债务人对第三人享有权利，且该权利适宜代位行使 代位权以债务人对第三人之权利为客体，代位权的发生当然以债务人现实的权利存在为前提。

但该制度在具体操作中，执法者在认识上也还存在一定分歧，直接影响该制度作用的发挥。笔者现就几个实务问题谈一下看法。    一、对债权的变价    在债权依法定程序得以确定后，还需对债权进行变价，其执行措施根据债权的特点可相应分为基于债权可代位清偿性的执行措施和基于债权可转让性的执行措施。

代位权诉讼存在的几个特殊问题 代位权诉讼是债权人代位行使债务人的实体权利和诉讼权利。由于其主体的代位性，它具有一般诉讼案件所没有的特点。因此对诉讼程序有不同的要求。 1．代位权诉讼中，一般不宜调解或和解 法律赋予代位权人行使债务人的权利，目的是保全债权人的债权，该权利有管理权的性质。

执行省略了诉讼程序而直接进入执行程序，且限制条件颇多，适用时大家对有些问题认识不一，产生这样或那样的疑惑和困难，这也是目前很少适用代位执行的原因之一。要想使代位执行制度得以广泛适用，必须澄清认识上差异。 一、代位执行的执行依据 执行必须具有一定的执行依据，这是依法执行的前提。申请执行人申请对被执行人进行强制执行，其所依据的是生效的法律文书。

并且有些情况下代位权的行使也具有强制执行制度所不具备的功能，例如引起诉讼时效的中断、在次债务人破产时申报债权等。所以许多国家和地区均予以采纳，例如日本、意大利、我国台湾等。 在明确了代位权的这些背景的情况下，我们可以讨论对不定期债的代位权和强制执行的问题了

《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第73条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该项权专属于债务人自身的除外。但代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”这一规定标志着代位权制度在我国的确立，是现行《合同法》的一大创新和贡献。

债权人代位权制度是指当债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人为保全其债权，可以自己的名义代位行使债务人对第三人的债权的权利。⑵代位权是一项实体法上的权利，它是依赖债务人的权利而行使，而不是依权利人一方的意思表示而形成法律上的效力。从理念上应确立的概念是：代位权是债权人的法定权能，无论当事人是否约定