正当防卫从形式上看与犯罪行为都是加害行为，通常都造成一定程度的损害，但二者之间却有着质的区别，前者是有利于社会的行为，而后者则是危害社会的行为。纵观古今中外，特定情况下的防卫行为，因其不具有社会危害性而成为刑法保护的行为。我国刑法也将之明文规定为合法行为。作为排除行为犯罪性的制度，正当防卫制度经历了一个无限防卫、有限防卫、有限制的无限防卫的过程。正当防卫在犯罪构成评价中有着重要地位。从正义与秩序的对立统一出发，才能进一步理解这种行为为法律所允许的道义根据，也才能更加深刻地理解法律在赋予公民正当防卫权利同时，又从意图、起因、客体、时间、限度等方面为其规定了较为严格的法律要件。这些要件及其本质决定了该项制度的正当性。正当防卫其权利根据源于民法所认可的防卫权，由此，派生出了通常所谓的制止权、合理损害权、特殊防卫权、免责权等，正当防卫是这些权利的结合。正当防卫制度的成立，也反映了在解决个体权利与社会权利冲突时，公力救济的有限性和私力救济的必要性，二者结合，使得个体权利与社会权利处于相对合理配置的平衡状态。正当防卫本身是一种权利行为，正当防卫在整个犯罪构成评价中的地位，应当在犯罪构成要件体系外得

正当防卫是我国刑法的一项重要法律制度，是法律赋予公民在国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利受到不法侵害时可采取的正当行为，其目的是鼓励公民与正在进行的不法侵害作斗争，从而保障社会公共利益及公民的合法权利免受正在进行的不法侵害。但是，法律赋予公民的这种权利和手段也必须正确行使，才能达到正当防卫的目的，如行使不当，反而会危害社会，转化成犯罪。

的要件，但实质上却是排除社会危害的正当防卫。防卫权是正当防卫制度中一个重要的问题，在一定程度上决定着正当防卫制度的价值取向，历来为刑法理论界争论的焦点。

正当防卫行为应当符合哪些条件 实施防卫行为的目的，必须是为了保护国家利益、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。防卫目的的正当性，是正当防卫的首要条件。如果防卫目的不具有正当性，正当防卫则不能成立，例如聚众斗殴中互相杀伤，由于均有侵害对方的意图，故不存在正当防卫。 防卫行为必须针对不法侵害行为。没有不法侵害行为，则无须实施正当防卫。

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

互殴过程中如何认定正当防卫 2007年2月22日凌晨1时许，被告人特尔修与朋友在六十六团舞厅跳舞时，与被害人发生争执，后相互殴打。在打斗的过程中，被告人及朋友跑出舞厅，被害人追赶被告人，被告人从墙角捡起一酒瓶继续朝前跑，当被害人追赶其约3米左右时，被告人转身用手中的酒瓶朝被害人面部砸去，造成被害人右眼角膜通伤。经鉴定被害人的伤势程度为重伤。

正当防卫的概念、具备的条件 根据刑法第20条的规定，正当防卫，是指为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害的行为。正当防卫行为不负刑事责任。 正当防卫的本质是制止不法侵害，保护合法权益，处理与正当防卫有关的一切问题时，都要把握这一核心内容。正当防卫的客观特征是，在合法权益正在受到不法侵害的时候，采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害，保护合法权益。正当防卫的主观特征是，在认识到不法侵害正在进行的情况下，意图保护合法权益。 刑法规定了两种正当防卫:一是第20条第1款规定的一般正当防卫，存在防卫过当问题；二是第20条第3款规定的无过当防卫。  二、正当防卫的条件 (一)存在现实的不法侵害 正当防卫是制止不法侵害、保护合法权益的行为，理所当然以存在现实的不法侵害为前提。因而，现实的不法侵害是正当防卫的起因条件。 不法侵害即违法侵害，包括犯罪行为与其他违法行为。因为犯罪行为与其他违法行为都是侵犯合法权益的行为，而合法权益都是受法律保护的，没有理由禁止公民对其他违法行为进行正当防卫；公民在面临其他违法

<一>法律解释：为使公共利益、本人或他人的人身和其他权利免遭正在进行的不法侵害而进行反击，致使侵害人受到某种损害的行为。构成正当防卫需要具备两方面的要件，即侵害方面的要件和防卫方面的要件。 侵害方面的要件是：①必须存在不法侵害的行为。②侵害行为必须是正在进行的 。

款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”第二十条第三款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。” 上述几个案例中的李某、吴某和高某就完全符合刑法第二十条第三款的规定。对严重危害社会治安的暴力犯罪，没有防卫的必要限度的限制。

【摘 要】正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的制止其不法侵害且未明显超过必要限度的损害行为。它是法律赋予公民在日常生活中保护自己的合法权利。文章对此进行了分析阐述。 【关键词】正当防卫 问题 通过对刑法条文的理解以及刑法案例的了解，我从两个方面谈论一下对正当防卫的看法。

不认为是正当防卫过当的行为 正当防卫过当应当负刑事责任，但对正在实施的行凶、杀人、抢劫、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不认为是正当防卫过当，不负刑事责任。

损害的 , 才是防卫过当。首先 , 轻微超过必要限度的不成立防卫过当，只有在能够清楚 ,容易地认定为超过了必要限度时 ,才可能属于防卫过当。其次 ,造成一般损害的不成立防卫过当,只有造成重大损害的,才可以属于防卫过当 。最后 ,上述正当防卫的必要限度条件不适用于对严重危及人身安全的暴力犯罪所进行的防 卫 ( 无过当防卫)。

不能进行正当防卫。很多学者都有谈到单位的不法侵害是否可以防卫的问题。由于不法侵害是一种由人们故意或过失实施的违反法律、侵害合法公益的作为或不作为，行为人就可能是单位法人，这样就产生了一个对单位不法侵害的正当防卫问题。

正当防卫的五个条件： 1、存在现实的不法侵害； 2、不法侵害正在进行； 3、具有防卫意识； 4、针对不法侵害人本人进行防卫； 5、没有明显超过必要限度造成重大损害。

刑法对每种罪名都做了详细的定义和规定，并进行了刑法罪名解读，本文主要对刑法中的罪名解读进行了介绍。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不负刑事责任。这主要考虑了严重危及人身安全的暴力犯罪的特点。

正当防卫的限度条件 刑法第20条第2款规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。因此，没有明显超过必要限度造成重大损害是刑法对正当防卫设立的一个限度条件。理解该条件，必须首先解决何为“必要限度”的问题。关于必要限度，目前我国刑法理论界有不同的观点： 第一种观点为基本相适应说，认为防卫的必要限度，是指防卫行为必须与不法侵害行为相适应。

更多缘于中国“被强硬”。以哥本哈根气候谈判为例，西方欲摈弃《京都议定书》的原则基础，中国反对，而“被强硬”。类似的情况还很多，只要中国为维护正当权益而进行反击，往往就被扣上“强硬”的帽子。 再者，“中国式强硬”的分量与强大程度并无必然关系。上世纪90年代初期美国为台湾领导人访美开“绿灯”，中国一度中断了中美有关军控以及核能领域里的磋商，甚至召回驻美大使回国述职。

如何行使正当防卫权利 今年6月6日深夜，蓄意抢劫他人钱财的王某雇摩托车工吴某至某村，行至中途，王某从背后伸出双手猛掐吴某的脖子，强令其交出身上的手机、现金等财物。 为了保全性命，吴某只好交出身上所有钱物。王某见吴某其中一裤袋还鼓鼓的，认定吴某还有钱财没有交出，便要吴某把剩下的钱全部交出来。

司法机关予以保护,而合法权益又面临紧迫侵害时,可以有节制地予以防卫反击,以阻止损害结果的实际发生或者将可能造成的损失降低到最小的程度。因此,以“公力救济”为基础,以严格控制下的“私力救济”为补充,已经成为现代法治社会的一种普遍观念,并进一步转化为具体的制度化设计,这就是刑法上或者民法上的正当防卫制度。不过,就刑法角度来看,各国对防卫权范围的规定其实并不一致,刑法学者也存在着不同的认识。

的理解与执行,但是目前在理论和实践中对这两款的规定存在不同的认识,对此的探讨是有理论和实践意义的。 一、刑法第20条第2款的限度条件 (一)限度条件的含义 正当防卫的限度条件,是指防卫正当性必要的量与度的限制条件。