重庆某化工公司与江西高安某运输公司签订了一运输合同，约定将价值25万元的化工产品交由高安运输公司运至上海。在运输合同签订后，重庆某化工公司为该车货物向重庆某保险公司投保了货物险。此后便将货物交由高安某运输公司承运,运输途中不慎翻车，货物坠入河中，造成损失13万元。为此，重庆某化工公司便要求高安某运输公司赔偿，高安某运输公司以司机驾车不慎为由，要求重庆某化工公司向司机索要赔偿款，重庆某化工公司遂向法院起诉高安运输公司，高安运输公司被判决赔偿损失13万元。判决生效后，高安某运输公司并未履行赔款义务，重庆某化工公司遂向法院申请强制执行。在进入执行程序后，重庆某保险公司按保险合同的约定向重庆某化工公司进行了理赔，重庆某化工公司获得理赔款13万元，遂向法院声明将对高安某运输公司的债权全部转让给重庆保险公司，重庆保险公司遂向法院申请，要求变更其为申请执行人，继续对高安某运输公司强制执行。 【分歧】 在执行中代位权人是否可变更为申请执行人？重庆某保险公司能否加入到执行程序成为申请执行人吗？ 第一种意见认为，重庆保险公司向重庆某化工公司理赔后，依保险法的规定而享有对高安某运输公司求偿的权利，但保险公司

法院提起诉讼，称：其作为被告梁金福的担保人，代梁金福履行了还款义务，财务公司即将其债权和对上述两条渔船及设备的抵押权益转让给了我公司，所以

原告：中国人民保险公司天津市分公司（以下简称天津保险公司）。 被告：中国远洋运输总公司河北省公司（以下简称河北远洋公司）。 1989年12月

债权人张某对债务人王某享有金额确定的已到期债权，而王某对次债务人李某的债权因为某原因金额尚未确定。这时张某对李某提起代位权诉讼。 [分歧] 在案件审理中，存在二种不同的意见： 第一种意见认为：因为王某对李某的债权并未明确，所以这只是一种预期的而非现实的利益，故张某可以代位的范围不明确，应该等王某对李某的债权金额确定后张某才能提起代位权诉讼。 第二种意见认为：王某对李某有现实的到期债权，其金额不确定并不影响代位权的成立，故张某可以提起代位权诉讼。 [管析] 笔者同意第二种意见。 从理论上讲，在讨论“债权确定”时，存在债权人与债务人之间的债的关系和债务人与次债务人之间债的关系两种情形。对于前者理应要求债权合法、确定，而对后者也要求债权必须确定则不妥。由于债的相对性的存在，债务人与次债务人之间的债的关系是否确定，对债权人来讲很难确切了解。将债务人与次债务人之间的债权债务关系确定作为代位权成立的要素，会使债权人提起代位诉讼异常困难，这将使代位权制度保护交易安全的功能大为降低。 从实践来看，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条只提到了：（一）债权人对债务人的债

权的条件必须是：一是需债务人对次债务人享有债权；二是需债务人怠于行使其到期债权；三是债务人怠于行使自己的债权，已损害债权人的债权；四是需债务人已陷于迟延履行。债务人的债权未到履行期和履行期间未届满的，债权人不能行使代位权。本案中某丙欠某乙的到期债务是１．８万元，另外２万元并未到期，因此，本案债权人某甲只能代位行使１．８万元的债权，对未到期的２万元不能行使代位权。

本案中，保险人是否能够享有对停车场的代位求偿权，关键是看停车场对于停放其中的车辆丢失是否负有赔偿责任。我国宪法第十条规定：“城市的土地属于国家所有。”可见，停车场的管理部门对停车场土地享有的使用权和收益权，是通过对国有土地使用权的经营获取收益，其经营的实质是对停放车辆进行保管而非仅仅提供停放场所。因此，停车场与停车人之间实际上形成了一个有偿的保管合同。

结合《合同法》及《合同法解释》的规定，债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(1)债权人对债务人的债权合法。(2)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害。债务人的懈怠行为必须是债务人不以诉讼方式或者仲裁方式向次债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权。(3)债务人的债权已到期。

代位权具有以下特点： a.代位权是债权人代替债务人向债务人的债务人主张权利,体现了债的对外效力。 b.代位权是一种法定债权的权能。无论第三人是否约定,债权人都享有此种权能。 c.代位权是债权人以自己的名义行使债务人的权利。 d.代位权在内容上并不是对于债务人和第三人的请求权。在内容上,代位权是债权人为了保全债权,再从代替债务人行使债务人的权利,而且不能就收取的债务人的财产优先受偿。

代位权的行使条件： 1、债权人对债务人的债权合法、确定，且必须已届清偿期。 2、债务人怠于行使其到期债权。 3、债务人怠于行使权利的行为已经对债权人造成损害。 4、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 《合同法》第七十三条　因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。

《合同法》第73条第二款第1句规定：“代位权的行使范围以债权人的债权为限。”由此可知，在我国现行法中代位权的标的仅仅限于债务人的“到期债权”。这一点表明了我国《合同法》该项规定的欠缺。事实上，代位权的标的除了债权外，还应包括以下权利：1、实体上的权利，具体包括物权、物上请求权、形成权、撤销诉讼、代位权。

代位权是指债务人怠于行使权利而害及债权人债权的实现，债权人为保全自己的债权，以自己的名义向第三人行使债务人现有债权的权利。代位权发生的条件有四个方面： 一是债务人对第三人事有债权，且该债权是非专属于债务人本身的权利; 二是需债务人怠于行使其债权，即债务人应当而且能够行使债权但不去行使; 三是债务人怠于行使自己的债权已害及债权人的债权;四是需债务人已迟延履行。

债权人代位权行使的主体是债权人，债权人以自己的名义行使代位权。 2、债权人代位权必须通过诉讼程序行使。 依最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第14条规定，债权人依照合同法第73条的规定提出代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。

债权人的债权和债务人的债权是否必须是同一性质之债?债权人的债权是否必须到期?债务 人怠于行使权利和可能损害债权人的债权的举证责任归谁? 按代位权的规定，债权人行使代位权以次债务人迟延履行债务而债务人又怠于行使到期债权，债权人有保全其债权的必要为条件。 而对于债权的性质，只要求债务人的债权是没有人身专属性的财产权，至于债权人的债权性质，债权人的债权和债务人的债权是否属于同一种类在所不问。

为说明这个问题，我先做一个假设。甲对乙有10万债权，乙对丙有10万到期债权，丙对丁有10万到期债权，丁对戊有10万到期债权，在乙、丙、丁都怠于行使到期债权时，甲能否直接对丁或戊行使代位权?也就是说代位权只能向次债务人主张还是能向次债务人的债务人主张?从我国《合同法》第73条的文意理解，行使代位权的对象以次债务人为限，不得对次债务人的债务人行使代位权。

代位权行使对次债务人来说，对债权人享有了其对债务人的抗辩权，代位权实现后，与债务人代位范围内的债消失。对债务人的效力与对债权人、次债务人的效力相对应，故在此仅谈谈代位权行使对债权人的效力。 债权人通过行使代位权取得什么权利?一种观点认为，债权人行使代位权只取得代受领权，代领次债务人交付的利益，代领后应将所得的利益交由债务人。

所谓代位权，是指当债务人怠于行使其权利，进而危害到债权人的债权时，债权人可依法取代债务人的地位，行使债务人的权利。简言之，代位权是债权人以自己的名义代替债务人向其第叁债务人行使债权人之权利。其实代位权的行使，虽然可以保持或增加债务人的财产，相对的其行使代位权之权利出发点，不是为债务人的利益，而是债权人为保全自己的债权之故。

保全债权：代位权必须为保全债权之必要性，债权人才可以行使。亦即债权人有不能受清偿之虞时，债权人始得行使代位权。债权人代位权之行使，目的在维持各债权人之共同担保，故该债权人本身之债权纵另有特别担保(例如抵押权、质权等)，亦不妨行使代位权。 须于债务人负迟延责任：债权人之行使代位权，非于债务人负迟延责任时，不得行使，但专为保存债务人权利之行为，不在此限(例如申报破产债权之行为)。

债权人的代位权是债权人可以以自己的名义行使债务人权利的权利。因此可以肯定的第一点就是，代位权人并非债务人的代理人，代位权也不是代理权。债权人代债务人行使权利，虽然可以达到增加债务人财产的效果，但债权人行使权利旨在保护自己的债权，而不是单纯为了债务人的利益行使此种权利。其次，代位权是债的保全，是一种法定的债权的权能。 债务人是否行使自己对第三人的权利为其自由的意思，债权人不得干涉。

规定：被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。这一条规定就是学者所说的代位申请执行。 传统的代位权制度与代位申请执行是有差别的，两者之间的区别为：第一，性质上不同。代位权是法定的债权的权能，是债的保全方法之一。