国司法制度无疑是重大挑战。    众所周知，我国引入公司法人格否认制度，是为了应对实践中公司独立人格被滥用的严峻事实（即公司资产被转移、掏空、混同而致公司不能偿债，严重损害公司债权人利益），也是为了维护公司人格制度的宗旨。判断公司是否具备正常的偿债能力，实际上就是考察公司的资产状况。

给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”这一规定，为防范滥用公司制度的风险，保证交易安全，保障公司债权人的利益，维护社会经济秩序，提供了必要的制度安排。当然，适用公司法人人格否认制度，必须严格把握界限，不能因此动摇公司有限责任的基础。

公司法人人格否认法理的法律效力，只适用于个案中的特定法律关系，而不具有普适性。它不是对公司法人人格的全盘否定，而是在具体个案中，公司法人人格不合目的性而需要否认其法人人格的场合。其效力不涉及该公司的其他法律关系，并且不影响该公司作为一个独立实体合法的继续存在。待公司消除股东的滥用行为后有恢复其法人机能，公司独立人格依然未法律所承认。 2.

关于公司法人人格否认法理，近几年引起了我国学者的注意并进行了一些探讨。然而，诸多研讨中，理论上的论述较多，应用实践探讨的相对较少；现实中出现的滥用公司法人人格的情形较多，真正以公司人格否认法理起诉审判的相对较少。加之我国尚无相关法制，缺乏对大量的滥用公司法人人格的行为有效的制裁，这不能不说是一个遗憾。本文试图对公司法人人格被滥用的情形、公司法人人格法理在审判实践中的应用等有关问题作些探讨。

公司人格否认制度与公司人格独立制度一样，有着重要的意义。首先，“直索责任是指将法人在法律上之独立性排除，假设其独立人格并不存在之情形，法律政策上采纳直索理论乃是为排除法人作为独立权利主体之不良后果”。然而，人格否认制度绝对不是对股东人格与法人人格相分离之分离原则之否认。相反，它恰恰是对法人人格本质的严格遵守，以维护法人人格独立为使命。

内容提要：一般认为，公司法人人格否认理论是股东有限责任的例外适用和有益补充。本文认为，公司法人人格否认理论是对股东有限责任的根本否定，而股东有限责任作为有限公司制度的基础和支柱

但是，公司法人人格否认制度自身存在的缺陷使公司债权人保护也存在较大的不足。 首先，从我国的公司立法所确定公司法人人格否认制度来看，缺乏可操作性。《公司法》第20条规定公司股东对公司债务承担连带责任，突破了传统的股东有限责任，充分保护了公司债权人的利益。但《公司法》第20条之规定比较概括，在适用过程中缺乏可操作性。

新《公司法》规定：公司股东不得滥用股东权利损害公司、其他股东的利益，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益；公司滥用股东权利给公司、其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任；公司股东滥用公司独立法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。这可以制约一些公司股东滥用有限责任逃避债务和法律义务，损害债权人利益和社会公共利益的行为。

frigerator translt co）一案中确立的“揭开公司面纱”原则。对于公司法人人格否认法理的本质日本学者森木滋曾作过这样的精辟解说：“公司法人人格否认法理是指对照法人制度的目的，就某一公司而言贯彻其形式的独立性被认为是违反了正义，衡平的理念，并对该公司的存在给予全面的否定，而是在承认其法人存在的同事，只就特定事案否定其法人人格的机能

 新《公司法》正式确立了我国公司法上的公司人格否认制度。公众也开始关注这一制度，但对公司人格否认制度缺乏足够的了解，甚至存在着很多误解。下面根据本人的理解简单介绍一下，以便公众更好的了解人格否认制度。 一、法人人格否认制度的概念 公司法人格否认制度诞生于美国的判例

   上述规定以成文法的形式明确规定了“公司法人人格否认”制度，也就是我们所谓的“揭开公司面纱”制度，其具体含义是：当股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务时，该股东即丧失依法享有的仅以出资额为限对公司债务承担有限责任的权利，而应对公司全部债务承担连带责任。

[内容提要]本文共分为三大部分，第一部分：透视关联交易的本质。在该部分中论述了关联交易的定义；关联主体的范围；关联公司的特性及关联交易的控制形式和表现形式。第二部分：我国法人制度的立法问题是关联交易损害债权人利益的法律根源。在本部分中剖析了我国法人制度存在的问题，借鉴外国的立法经验，完善我国的法人制度，建立关联交易平衡机制。

大量的经济纠纷诉至法院，法院仅依靠《公司法》的规定和最高人民法院的司法解释，已无法充分有效地处理新情况、解决新问题，无法真正有效地保护债权人合法权益。但公司法人人格否认制度作为“公司问题”的规则措施，有关法律并无明确规定。笔者就通过对公司法人人格否认制度进行粗浅分析，以期对《公司法

法人人格否认制度，在英美法系又称揭开公司面纱原则。由于这一制度对保护公司债权人的利益具有非常重要的意义，所以，这一制度相继为一些大陆法系国家所引进。我国的新《公司法》也引进了这一制度，在新《公司法》第20条有明确的规定，但是制度的引进并不代表制度的完善。

公司法人格否认在我国的实践  内容摘要： 自19世纪末美国法院创建公司法人格否认这一制度以来，现已被英国、德国、日本等许多国家继受。我国目前亦出现了很多滥用公司法人格的现象。对此，最近（2005年10月27日）修订的《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）已吸收了该制度的有关精神，并在条文中作出相应的规定。

应当对公司债务承担连带责任。”由于该法对股东“滥用”行为规制的规定过于抽象，缺乏司法操作性，需要进一步明确界定公司法人人格瑕疵制度的适用要件，具体包括以下六个方面： 一、前提要件。一人公司法人人格依法存在是公司法人人格瑕疵矫正程序启动的前提条件。

公司法人人格否定案件的诉讼指南 阚凤军 公司法人法人人格否定制度应该说修订后的公司法的一大亮点，它对于哪些试图操作子公司或所出资的公司而为己牟利的人或企业来说不是一个好消息，但对于某些债权人或其他利害关系人也并不是能够比较容易启动法人人格否定之诉讼。本文根据业务上的经验及有关问题的理解，就该类诉讼的有关问题分析如下，供参考： 1提起法人人格否定诉讼的法律依据 1.

[摘要]在现代企业制度下，如果公司的股东没有真正地将财产经营权转让给公司，而是借助股东有限责任的保护滥用公司独立人格，破坏公司法人制度所代表的风险与收益合理匹配机制，公司的债权人和其他各方利害关系人的经济利益可能会因此受到严重侵害。一些经济发达国家司法界因此而产生了公司法人格否认的司法实践和法理研究。

和健康发展，充分保护债权人利益。如果说原《公司法》对公司的种种束缚是事先预防措施的话，那么，在这种事先预防功能已显著弱化的情况下，就亟需强有力的事后救济手段来补缺。

揭开公司面纱——解析新公司法第二十条 王美英 律师 公司在法律上认定为独立的民事主体，其最基本的特征是法人的独立地位与股东的有限责任。曾有一形象比喻：公司在赢利是象一根管子，将利润源源不断地输送给股东;在亏损时公司象一堵墙，将股东保护在围墙(也即面纱)之内。