完善无许可专利法定赔偿制度的必要性。 关于专利法定赔偿的定义,法学界存在两种观点：一种认为是由法律明文规定侵害专利权应当赔偿的具体数额,在法院无法查清权利的实际损害或者侵权人的侵权获益时,法院按法律明文规定的数额确定。

本文通过分析专利侵权的形式和特点，试图运用经济学、资产评估学等学科的理论和方法，结合具体案例，对专利侵权损害赔偿原则和赔偿额的计算方法等进行探讨，进而指出我国专利侵权赔偿制度中存在的问题，并提出有关具体建议。 一、 专利侵权的形式与特点 (一)专利侵权的形式 专利侵权是一种非常复杂的民事违法行为。不同国家以及同一国家不同时期专利法的规定不同，专利侵权的内涵和外延也存在一定的差异。

权的侵权产品，要求其立即停止销售。但刘爱容仍继续销售。 而盛琦认为自己制造的工艺摆件所使用的技术方法与步骤均是公知公用的公有技术，金得利公司的专利并不具有新颖性和创造性，因此不存在侵权问题。

而原告请求赔偿的数额高达3.3亿多元，使该案成为迄今为止获得一审法院支持的赔偿额最高的知识产权侵权诉讼，称其为“中国专利侵权赔偿第一案”实不为过。 本报记者通过对该案的背景及进展情况进行了解，提出本案中值得关注的一些问题，供读者参考。 诉讼背景： 本案原告正泰集团是我国工业电器行业产销量最大的企业之一，综合实力连续多年名列中国民营企业前十位，是温州市及浙江省的重点企业。

按照权利人因被侵权所受到的损失确定赔偿数额时应注意的问题。首先，该方法只能适用于对于某一相对稳定的市场中，专利权人和侵权人是市场唯一竞争者且权利人自身的生产因素未发生变化的情况。其次，权利人因被侵权所受到的损失可以根据权利人的专利产品因侵权所造成销售量减少的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积计算。

专利权是一种不同于一般有形财产权的无形财产权，具有非物质性，很难确定其侵权范围、损失数额等。所以，在此谈一下专利侵权案件赔偿额的确定标准。 一、以专利权人因侵权行为受到的实际损失作为损失赔偿额 侵权人侵犯专利权人的专利，给专利权人造成的全部经济损失应包括以下两种： l、侵权人的侵权行为使专利权人的产品销售量下降而造成的损失。

的漏洞，使侵权者无空可钻。 ② 产品开发设计、尤须专利保护 明可达产品外观侵权案 原告鹤山市明可达实业有限公司是专利号为zl96325225.9、zl96325218.6外观设计专利的专利权人，其生产的台灯系列专利产品因外观设计新颖、品质优良而深受广大消费者喜爱

正文： 专利侵权案例分析<知识产权法律案例<知识产权法律网http://www.365ipr.com/anli/232.html甲于1996年2月14日向国家专利局就其发明的食品机械a提出一发明专利申请，1997年5月10日，该专利申请公布，1999年3月14日专利局授权并公告。 2000年1月1日，甲与乙签订许可使用合同，许可乙实施该专利5年。

 兴发诉义乌富亿、凤铝专利侵权案 广东兴发创新股份有限公司、广东兴发铝型材厂有限公司因与义乌市富亿建材有限公司、广东凤铝铝业有限公司专利侵权纠纷一案，诉至杭州市中级人民法院。 原告诉称：被告富亿公司大量销售仿冒本公司专利的产品，严重损害了原告的利益，这些产品都系凤铝公司制造，二者应当承担侵权责任。

苏州罗普斯金铝业有限公司因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院对其一系列外观设计专利所作出的行政判决，向北京市高级人民法院提起上诉。 罗普斯金公司系98325657.8号名称为“异型铝框条8604”(简称“8604”)等三十五项外观设计专利的专利权人。华联公司等单位和个人，于2002年向专利复审委员会申请宣告该专利权无效，认为该专利不符合专利法第23条之规定。

康交乐购超市有限公司，住所地上海市长宁区武夷路777号底层。 法定代表人魏应充，该公司董事长。 委托代理人金晓焰，男，回族，1971年6月6日出生，住上海市长宁区甘溪路100弄2好101室，该公司职员。 上诉人上海富培贸易有限公司因专利侵权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2007)沪二中民五(知)初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。

该公司发现全国各地有多家单位在同类产品上使用与之相同的外观设计，只是将商品名称做了变化。为此，该单位也委托江门市嘉权专利代理有限公司给侵权方发出了敬告函，现已有多家生产及销售单位表示将回收市场上使用该外观设计的产品，并重新设计包装再行上市。 点评：目前，许多商家对商标已有一定的认识，知道产品上市不能与他人的商标或名称相同，但对于产品的外观设计却知之甚少。

申请日后公开的技术不能作为已知技术抗辩依据 ——鲍敏西诉天津开发区博通工贸有限公司专利侵权纠纷案 案例简介 判决书字号 一审判决书：天津市第二中级人民法院(2000)二中知初字第23号 案由概述 1998年10月24日原告鲍敏西获得国家专利局授予的“电控燃油喷射器清洗与检测装置”实用新型专利。

湖南省长沙市中级人民法院 民事判决书 (2004)长中民三初字第304号 原告邱则有，男，汉族，1962年11月9日出生，住湖南省长沙市芙蓉区织机街18号。 委托代理人朱卓奇，长沙巨星轻质建材股份有限公司职员。 委托代理人颜喜东，长沙巨星轻质建材股份有限公司职员。 被告湖南省第五工程公司，住所地湖南省株洲市建设中路9号。 法定代表人钟祝平，总经理。

天津市知识产权局作为被告的专利行政诉讼案件涉及专利侵权判定中全面覆盖原则和等同原则的理解与适用，这两个原则也是企业判断侵犯专利权常用的基本原则。本文从发明专利侵权纠纷入手，探讨专利保护范围的确定与合理限制，以期更加准确地理解专利保护制度，真正做到在保护专利权人的同时

使所有人陷入一个日出而作、日落而栖的小农自然经济怪圈当中。 第二，专利侵权行为是对社会文明的进步和法律尊严的挑战。侵犯知识产权在我国并非少见，而沧州英博电动修脚器专利侵权案，表现得更加明显和露骨，破坏合同，恶意申请专利，大肆虚假宣传，情节之曲、范围之广，影响之大，危害之深，在国内，实属罕见，具有非常的典型意义。侵犯知识产权在本质上就是偷盗行为，但与普通的偷盗行为相比，更具有危害性。

日本横滨轮胎(下简称横滨)已于9月1日在洛杉矶联邦法庭针对几家公司提起法律诉讼，这些公司包括杭州中策橡胶(中国)， tireco(美国)。横滨声称这些公司侵犯了横滨轮胎的专利。 横滨宣布，针对杭州中策橡胶和tireco未经授权使用geolandar a/t+ii胎面设计，已于9月1日在洛杉矶联邦法庭提出了专利侵犯诉讼。

事务所，该所律师在大量的专利保护实践中，挑选两个实际案例加以评点，以求对读者能有所启发。 某实业公司是专业生产休闲运动产品的厂家，2006年1月，突然收到一家律师事务所的警告函，称某运动器材公司在2000年将该款式的运动产品向国家知识产权局申请了外观设计专利并获得授权，实业公司未经运动器材公司同意生产同款式的运动产品侵犯了运动器材公司的专利权，要求立即停止生产销售行为。

原告江苏宏宝公司诉称，其于2001年5月31日向国家知识产权局提出名称为“多功能木工凿”的外观设计专利申请，并获得授权。近来，原告发现被告张家港市新达五金工具制造有限公司未经原告许可，擅自生产、销售与原告外观设计完全相同的木工凿，严重侵犯了原告的专利权，给原告造成了极大的经济损失。

法禁止的，结合专利法第六十二条的相关规定，若明知故意销售专利侵权产品其行为属侵犯专利权的行为，销售者应承担停止侵权、消除影响、赔偿损失的民事责任，情节恶劣的 在我省还要处以一千元至五万元或者非法所得一至三倍的罚款。这个案例提醒我省从事流通领域的企业，应加强管理，注意抵制销售侵权产品，避免销售行为侵权造成不必要的损失。