超过大修期仍带病行驶的卡车进行停产大修，但运输公司置之不理。1个月后，先后有2辆卡车出了事故，经济损失达12万元之多，运输公司便找到保险公司要求赔偿。

土方车右转弯时压上了助动车，导致骑车人当场死亡。事后，交警部门发现，土方车存在超载，而且司机的驾驶证记分竟然已达到14分。由于保险公司拒绝理 赔，投保人将保险公司推上了法庭。因对判令赔款的一审判决不服，保险公司又向上海市第二中级人民法院提起了上诉。11月18日上午，上海市第二中级人民法 院公开开庭对这起保险合同纠纷进行了审理并当庭改判

林武诉中国人寿保险公司武汉市分公司赴香港旅客死亡索赔一案，经湖北省荆州市中级人民法院审理后，于２００１年５月１１日作出了民事判决，判令保险公司向余林武给付保险金人民币３０万元。至此，一起扑朔迷离的赴港旅客因不明原因死亡案件终于画上了句号。　  被保险人非死者　  １９９９年８月３０日，湖北省荆州市某羊毛厂原职工齐丽萍报名参加由沙市中国国际旅行社(简称沙市国旅)组织的香港旅游活动。

事故发生后，原告要求被告赔偿8万余元损失费，协商未果，同年2月，原告遂诉至法院请求处理。被告申请追加保险公司作为第三人参与诉讼，法院已通知保险公司作为第三人参与诉讼。 法院在审理过程中，原、被告均要求第三人直接给付被告应承担的赔偿金，对于本案保险公司可否直接给付赔偿金，形成三种不同意见。 第一种意见认为：应判决驳回原告的这一诉讼请求。

一辆载重货车在高速公路上行驶时突然爆胎，驾驶员停车换胎时，不慎被轮胎压伤左手，伤残鉴定为九级，经法院调解，车主赔偿驾驶员4万元。 车主因向某财产保险公司投保了附加车上人员责任险而向保险公司提出索赔，而保险公司辩称“驾驶员受伤时是在下车之后，而并非在保险车辆上”为由拒赔。车主难以接受保险公司的说法而向仲裁委员会提出仲裁申请。 庭审时，双方争辩激烈，各执一词。

日前，北京市西城区人民法院审结了一起人身意外伤害保险纠纷一案，法院支持了保险公司的拒赔决定。 原告赵女士诉称，2003年10月10日，原告与被告太平洋人寿北京分公司签订了个人人身意外伤害保险保险单一份，被保险人为原告之夫李文玉。2004年8月13日，李文玉骑自行车摔倒后死亡。原告后向被告索赔遭拒。现诉请被告赔付保险金10万元。

2007年9月12日，张某的一辆桑塔纳小车向某保险公司仅投保机动车交通事故强制保险，保险合同约定，保险合同争议解决方式：提交南昌市仲裁委处理。2008年6月7日，张某驾驶该保险车辆将第三者李某撞伤，伤残九级。事故发生后，李某以张某、保险公司为被告，向人民法院起诉要求二被告赔偿医疗等费用。

但未进行病理学解剖，查明确切死因，因其是在从事激烈的对抗性体育运动中死亡，在查明确切死因之前不能排除系意外伤害的可能，而被告保险公司仅仅依据医方初步推断结论，放弃必要的勘验义务，作出的拒赔行为存在瑕疵，在文某死亡原因无法查明的情况下（文某尸体已被火化）拒赔行为不能成立，应当向文某家属支付合同约定保险金。 【评析】 本案处理的关键在于举证责任的分配及证据的审核认定。

本报讯（记者 马玲 实习生 任丹 兰春梅）一男子向银行贷款购车，并将车辆抵押给保险公司作担保，银行与保险公司签下协议后，向购车者贷款39万余元，然而1年后购车者无力还贷，银行遂将保险公司告上法庭，要其赔偿购车者所欠本息30余万元。昨日

事故发生后，原告以追尾系双方约定的保险事故为由向被告申请理赔。被告认为，原告车辆核载17吨，却实际装载了30多吨，严重超载，属于违法装载，根据作为合同组成部分的《中国人民财产保险有限公司国内货物运输定额保险条款》第五条“由于下列原因造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任……(六)违章装载货物及从事非法运输”的约定，保险公司拒绝赔偿。

李某出差回家后，发现家庭财产被盗。于是，他迅速到派出所报案。经公安人员现场勘查，发现有1万多元的财物被盗走。10多天后此案还没告破，这时李某才想起自己参加了家庭财产保险。于是，他急匆匆手持保单来到保险公司要求索赔。保险公司以在出险后未及时通知为由拒赔。 案例结论： “及时通知”是指被保险人应尽快通知保险公司，以便及时到现场勘查定损。家财险案件应在24小时内通知保险公司。

规定予以赔偿，否则就应承担违约责任。但是保险公司不但拒绝赔偿并且宣布终止与农场的保险合同，农场为此向法院提出诉讼，请求法院宣布保险公司的决定无效，并赔偿损失12万元和逾期付款利息损失。 法院认为该案属于保险索赔纠纷。

在自家的院墙上开门出入通行，在大多数人看来应该是天经地义的事。然而，随着南通市中级人民法院二审判决书的下达，这个问题又有了新的说法。 原海安县供销合作联社在海安镇人民西路11号有一幢五层办公楼，2006年6月12日，海安县县城居民于芳取得了该楼的所有权，继后又取得包括楼房及其南侧院落在内的土地的使用权。

药品超出保险条款范围 法院判决保险公司赔偿 【案情简介】 2006年11月27日，周某（原告唐某妻子）驾驶微型封闭货车（车主是唐某，在被告某保险公司投保了三责险和车损险），在南京市雨花台区大谷路与王某相撞发生交通事故，致王某受伤，经交警认定，周某负主要责任，王某负次要责任。唐某为王某垫付了医疗费17805.

交纳管理费和各种税费，车辆以出租车公司的名义向保险公司投保，保险费由罗某个人交付。 2.案情分析 本案中，投保人出租车公司在投保时，因其是标的物的所有人而具有保险利益，在保险事故发生时，虽然其不再是标的物的所有人，但他又因是标的物的管理人而同样对保险标的具有保险利益。

尽管保险合同上明确规定了保险公司的职责和车主的权利，然而，发生交通事故后，依然有大量的纠纷发生。其实，发生纠纷之后，能否理赔成功关键在于车主能否正确理解保险条款，避免因误解而进入保险理赔的误区。下面，我们对以下八种常见的车险拒赔纠纷进行简单的介绍： 一、车上人员意外险必须投  事件：田先生驾车去山西路上出了事故，田先生受了重伤，但是保险公司拒绝理赔。

促使保险公司给予申诉人一定数额的经济补助，做到了“案结事了”。该案例入选最高人民法院《审判监督指导》。 【案情】 抗诉机关：云南省人民检察院。 原审上诉人（一审被告）：中国太平洋保险公司昆明分公司（以下简称太保公司昆明分公司）。 住所地：昆明市圆通街23号。 法定代表人：马光华，该公司总经理。 委托代理人：尧宗梁、王庆龙

消委调解不成，被保险人之子廖国梁将娄底分公司、双峰支公司一起告上了双峰县人民法院。一审结果出来后，中国人寿保险股份有限公司娄底分公司不服，上诉至娄底市中院，中院经审理认为，投保人亲笔签字的投保单上明确载明已对合同中约定的免责条款进行了说明，且原告又不能举出相反的证据证明保险公司未对免责条款作出说明，合同中约定的免责条款应为有效，遂作出了前述判决。

并承担全部诉讼费用。【法理分析】 本案属于车险理赔发生争议，保险公司被判按照最高限额赔偿案，故在分析该案可以分以下两个步骤梳理线索： 第一个步骤，责任保险中被保险人对于第三者是否承担责任以及应承担责任的具体比例问题。 根据我国《保险法》的规定，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。

案情：2005年6月25日，被告李平驾驶大货车途径石城县琴江镇杉柏村一弯道时和原告李龙驾驶的相向而行的摩托车相撞，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故，经石城县交通警察大队现场勘察后认定，被告负事故的主要责任。后原告向法院起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失。在案件审理过程中，被告申请要求追加其投保机动车第三者责任险的保险公司为本案共同被告。针对是否应当追加保险公司为被告有两种不同意见。