多数人之债可以从债发生的时候起发生，例如几个人共同参加一个合同作为债权人或债务人;也可能在债发生后出现,例如在合同订立时还是简单之债，后来,由于某方当事人死亡，由他的几个继承人分得其债权或分担其债务。

债的一方当事人有数人时，他们相互之间的关系以及他们每个人与对方当事人之间的关系并不完全相同。根据这种关系的不同，可以分为下列情况： 按份之债 指数个债权人或债务人各自只对自己的份额享有权利或承担义务。前者称为按份债权，后者称为按份债务。按份债权人中的任何一人都无权要求债务人履行全部债务;同样，按份债务人中的任何一人也都无履行全部债务的义务。

多数人之债，是指债权人和债务人至少有一方为二人以上的债。 与简单之债相对，指以同一给付为标的而有多数债权人或多数债务人参加的债。在债的关系中，债权人一方是数人时称多数债权人;债务人是数人时称多数债务人。多数债权人及多数债务人中都不包括第三人或代理人。多数人之债是经济发展到一定阶段后必然出现的一种债的形式。

多数人之债是指债的双方主体均为二人以上或其中一方主体为二人以上的债。例如王某和李某合伙经营运输业，在运输过程中将赵某撞伤从而产生的损害赔偿之债。在多数人之债中若债权人一方为两人以上为多数债权，而若债务人一方为两人以上则为多数债务。

根据债的主体双方人数是单一的，还是多数的，债可分为单一之债与多数人之债。

根据两个债之间的关系，债可分为主债和从债。 区分主债与从债的法律意义在于：从债对主债起着担保作用，从债的效 力决定于主债的效力，它随主债的存在而存在，随主债的终止而终止。

此即为保证人承担保证责任后向主债务人行使追偿权的法律依据。但保证人在放弃行使主债务人所享有的对债权人的时效抗辩权而向债权人承担保证责任或提供保证之后能否依据担保法第31条的规定向主债务人行使追偿权，《担保法》第31条对此未作详细规定，而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》(简称《担保法解释

主债可以分为按份之债与连带之债。对于多数人之债，根据多数一方当事人之间权利义务关系的不同状态，可分为按份之债和连带之债。 按份之债，是指债的多数人一方当事人各自按照确定的份额享有权利或者承担义务的债。其中，债权人为两人以上，各自按照确定的份额分享权利的，称为按份债权;债务人为两人以上，各自按照确定的份额分担义务的，称为按份债务。

主债也是公民民事权利的一项重要内容。法律意义上所讲的债和主债，含义广泛，不能简单地把它理解为欠钱。债是指按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是主债人，负有义务的人是债务人。主债由此可以简单地表述为请求特定人实施特定行为的民事权利。 主债与所有权不同，它不是绝对的，主债人不能直接实现权利，而需要通过相关义务人履行债务才能实现。

法定之债和意定之债 1、区分标准。根据债的发生原因不同，债可以分为法定之债和意定之债。 (1)、法定之债是依据法律规定而直接发生的债。法定之债包括：侵权行为之债、不当得利之债、无因管理之债和基于缔约过失而发生的债。 (2)、意定之债是指依据当事人的意思而发生的债。

第一，在债的履行上有可选择性 债的履行上有可选择性，是指在债的成立之始就有两种以上的 履行可供选择。可供选择的数种履行，可以是标的种类上的不同，如债务人给付金钱或提供劳务;可以是标的物的不同，或劳务的内容不同;也可以是履行时间上的不同，履行方式的不同，履行地点的不同。凡在债的给付标的、履行时间、方式、地点等诸方面可供选择的债，都为选择之债。 第二

应的是选择之债、选择之债的履行标的虽有数种，但当事人只能从中确定一种履行，也只有在履行标的确定后当事人才能履行债。如无须确定债的履行标的就可以履行，则该债不为选择之债。 区分简单之债与选择之债的法律意义。选择之债的当事人须于数种给付中选定一种履行，而简单之债不发生选择。选择之债给付的选定亦即选择之债的特定。选择之债的特定方法主要有两种：一是选择;二是履行不能。

简单之债又称“单纯之债”，是指债的标的是单一的，当事人只能就该种标的履行的债。由于简单之债的当事人没有选择的机会，因而又称为不可选择之债。简单之债的当事人只能就某一标的履行债务，否则将构成债的不履行。在简单之债中，当事人之间的权利义务关系明确、简单，一般不容易发生争议。

按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。民法意义上的简单之债与生活中的简单之债的概念不同，即不仅指借贷关系，而是通过合同、侵权行为等法律事实所产生的人与人之间的权利、义务关系。在简单之债的关系中，享有权利的人称为简单之债权人，承担义务的人称为债务人; 在双务契约中，则互为简单之债权债务人。简单之债权人的权利和债务人的债务所指向的对象称为简单之债的标的。

侵权行为之债是除合同之债外的一类较为常见的债。与合同之债相对，侵权行为之债具有以下特点： 第一，它由非法行为所引起，侵权行为之所以能够在加害人和受害人之间产生债券债务关系，在于它侵犯了国家、公民和法人所享有的受法律保护的财产、人身上的合法利益，性质上属于不法。而合同之债则只能由当事人的合法行为引起。

债权凭证制度，保留了当事人私法上的请求权，发放债权凭证，确立了执行程序中债权保留制度，可以解决申请执行人的债权在执行终结后，仍受法律强制力保护的问题。(2)这种制度只是本次执行程序终结，而非执行程序的彻底终结，这对《民事诉讼法》第 条规定的六种终结执行情形是一种创设性突破，当然这也是有法律依据的，《民事诉讼法》第233条规定“——被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。

债权凭证，是指申请执行人在申请执行期限内依法申请执行时或执行立案以后，由执行法院向申请执行人发放的、用以证明申请执行人对被执行人尚享有债权，申请执行人可据以再次申请执行的权利证书。债权凭证制度是人民法院执行工作改革中出现的新举措，具有以下优势： 第一、有利于最大限度地维护当事人合法权益。

债权凭证是法院在执行过程中发放的，它没有严格的审判程序。 2、债权凭证是在被执行人无财产可供执行，或现有财产经强制执行后仍不足清偿债务时发放的。 3、债权凭证是法院向当事人发放的法律文书，具有法律效力，在权利人有证据证明被执行人有履行能力时，可以根据该债权凭证直接向法院申请执行。 4、债权凭证的内容是债权人据以申请执行的法律依据。

债权凭证制度的出台曾一度被认为是医治“执行难”的良方，但是由于它存在本质上的缺陷，它的弊端在实施不长时间内就暴露出来，主要体现在实体上、程序上和社会效果三方面上，具体如下： 实体弊端 (1)债权凭证制度缺乏法律和理论依据。根据“最高法院关于转发浙江高院的意见”指出，浙江高院系根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关精神及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》而制定。

从上可以看出债权凭证弊端繁多，但主张并积极鼓吹债权凭证的人认为，债权凭证虽然存在弊端，但优点亦明显，主要表现在四点：第一、债权凭证的实施对执行案件可以裁定终结执行，减少法院积案，减轻法院的社会压力。第二、债权凭证的实施可以使债权人承担风险，是责任的回归。第三、债权凭证的实施可以避免债务人逃避执行，迫使债务人尽早主动履行。第四、当事人依债权凭证申请执行时无需办理立案手续，方便当事人。