中国国际经济贸易仲裁委员会(下称仲裁委员会)根据申请人a有限公司和被申请人b股份有限公司于1998年7月16日签订的《协议书》中的仲裁条款和申请人于2000年12月6日向仲裁委员会提交的书面仲裁申请，受理了前述合同项下的股权转让欠款争议仲裁案。本案程序适用仲裁委员会自2000年10月1日起实施的仲裁规则。

通过协议转让法人股，是我国上市公司进行资产重组的主要形式，因此协议转让法人股市场与公众股市场一样是非常重要的交易市场，但因公众股市场交易有结算公司的结算担保，使交易双方基本上不承担本金风险，而法人股转让现在尚不能做到这一点，证券登记结算机构只负责股份的过户而不承担监督资金交收的责任，因而使法人股协议转让存在很大的风险。下面的案例可见一斑。 案例a：出让人大意，股权转走

股权受让人的赵某与孙某，在取得股东身份的前提下是否有权提起股东代表诉讼。     一、抽逃出资的公司股东与他人签订的股权转让合同的效力     就股东抽逃出资后与他人签订的股权转让合同的效力而言，实践中的争议和分歧主要集中在出让人的主体资格是否合法，即是否仍具备股东资格的问题，这也是股权转让的前提。

2005年下半年原告李某、李某某（反诉被告）与被告胡某（反诉原告）三人各自投入现金321800元购买机器设备等兴建红砖厂，同年12月，原、被告作为发起人向工商机关注册申请设立建材有限公司，12月6日经会计事务所有限公司评估，原、被告三人资产评估价值为2115600元；12月24日会计事务所出具验资报告，证实原、被告三人所办公司的认缴注册资本为2100000元，同年12月28日经县工商局核准登记，向原、被告下发了《企业法人营业执照》，公司性质为有限责任公司，法定代表人为胡某。该公司成立后，因砖窑设计不合理及经营管理等方面的原因，公司出现了一定程度的亏损。2006年5月15日，经原、被告（该公司三个股东）协商，签订了《退股协议》，该协议约定，由被告接收公司的全部资产，一人经营该公司，二原告退出公司,公司三个股东股金每股为311800元即按原实际投入现金每人损失10000元计算，被告接受公司后，以协议约定的时间和方式退还二原告的股金转让款623600元，该协议经过了公证处公证。《退股协议》签订后，被告只按约向二原告退还了部分股金，至今为止，被告先后陆续向二原告退还了现金及物资折款213100

2001年3月29日，原告某科技公司与被告某实业公司签订了股权置换协议书及附件，双方约定，原告某科技公司以现有15%股权（折合人民币60万元）与被告某实业公司在文锦江公司所占13.83%的股份（折合人民币200万元），进行相互置换。置换差额款人民币140万元，由原告某科技公司在两年内先后向被告某实业公司以现金形式支付。

托管协议仅经董事会决议同意，不能生效。但此举遭到盛华公司的强烈抵制，双方诉诸法院。 ?争议焦点? 双方争议的焦点是：股权转让协议的效力应该如何认定？董事会决定的股权托管协议是否有效？ 月成公司认为，虽然双方签订的股权转让协议是建立在自愿基础上的，但是该行为明显是规避法律的行为，应当无效，因此该协议理应解除，自己无需按原约定履行义务。

2005年下半年原告李某、李某某（反诉被告）与被告胡某（反诉原告）三人各自投入现金321800元购买机器设备等兴建红砖厂，同年12月，原、被告作为发起人向工商机关注册申请设立建材有限公司，12月6日经会计事务所有限公司评估，原、被告三人资产评估价值为2115600元；12月24日会计事务所出具验资报告，证实原、被告三人所办公司的认缴注册资本为2100000元，同年12月28日经县工商局核准登记，向原、被告下发了《企业法人营业执照》，公司性质为有限责任公司，法定代表人为胡某。该公司成立后，因砖窑设计不合理及经营管理等方面的原因，公司出现了一定程度的亏损。2006年5月15日，经原、被告（该公司三个股东）协商，签订了《退股协议》，该协议约定，由被告接收公司的全部资产，一人经营该公司，二原告退出公司,公司三个股东股金每股为311800元即按原实际投入现金每人损失10000元计算，被告接受公司后，以协议约定的时间和方式退还二原告的股金转让款623600元，该协议经过了公证处公证。《退股协议》签订后，被告只按约向二原告退还了部分股金，至今为止，被告先后陆续向二原告退还了现金及物资折款213100

生效状态后的走向，径行确认协议有效，故该请求应予驳回。 [评析]    本案是一起中外合资经营企业的股权转让纠纷，由于股权转让协议未经强制性审批，双方当事人对协议的效力各执一词

上诉人北银集团股份有限公司（以下简称北银公司）因股权转让合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（２０００）西经初字第１１３２号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北银公司的委托代理人陈建民，北京华融实业股份有限公司（以下简称华融公司）的委托代理人魏阳、陶姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

1992年章红以2000元入股，企业股份合作制章程规定：企业职工个人量化入股，产权归个人，参与分红计息，可转让，但不能退股；股东按股份承担企业经营风险。1996年该企业改为股份制企业，并发给股权证。其时，企业内部经核算，章红的股份已增值为14000余元。1997年，章红辞职经商，将股权证交与该企业的副厂长汪扬，汪付给章2000元，以后的红利就由汪扬领取。

东西湖公司与被上诉人海南创大公司因股权转让合同纠纷上诉一案，不服海南中级人民法院（1999）海南民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人谭喜民、龙志坚，被上诉人的委托代理人卢家轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

公司章程修正案，规定：“如果一方希望将其在公司的全部或者部分股权转让，但根据章程规定的程序实施后无任何其他股东愿意单独受让的，则由其他股东按各自在公司的股权比例分别受让，受让价格按公司上一年度审计报告确定的净资产80%计算。”股东王某参加了该两次股东会会议，但拒绝在股东会决议及章程修改案签字。

费用中含国家计委贷款利息437378.29元。1999年3月30日国家计委、财政部批准涉案“拨改贷”资本金本息余额合计1067378.29元转为国家资本金，由高新轻纺公司行使出资人的职能；6月24日，高新轻纺公司更名为高新公司；7月26日，海安县建行根据中国建设银行总行的规定，制作了苏中公司中央级“拨改贷”资金转为国家资本金通知书，8月26日办理了涉案资金债权转股权的帐务手续。

股东没有经过其配偶同意，以非合理价格转让夫妻共同共有财产（股份）予第三人的，不适用善意取得制度，其配偶可行使撤销权使转让行为归于无效。 案情    1986年，陈艳与汪建刚结婚，双方至诉讼时未解除夫妻关系。2006年3月16日，在未征得妻子陈艳同意的情况下，汪建刚同其胞妹汪健签订了《股份转让协议》，将登记在汪建刚名下的安深有限责任公司的出资988万元及其未分配的收益作价170.

的一种民事法律关系，通过转让方与受让方、公司的民事法律行为就可以完成。这是一种私权的转让，双方对转让达成一致，并且已经满足强行法的限定条件，法律无理由对当事人的意思自治再加以限制。因此，工商登记不是对股权转让合同效力进行评价的标准，不是股权转让的生效要件。 (二)股权转让协议合法性的认定 合同是当事人之间真实意思的表示，股权转让协议是一种合同，其效力的判断应依据合同效力的自身规则进行判断。

原告：谢民视，男，52岁，美利坚合众国公民。住址：美利坚合众国加利福尼亚州。 被告：张瑞昌，男，53岁，美利坚合众国公民。住址：美利坚合众国加利福尼亚州。 被告：上海金刚铸造有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区。 法定代表人：张瑞昌，该公司董事长。 原告谢民视因与被告张瑞昌、上海金刚铸造有限公司（以下简称金刚公司）发生股权转让纠纷，向中华人民共和国上海市第二中级人民法院提起诉讼。

协议缺少主要条款即没约定股权对价,因此合同并未成立，协议自始对各方当事人不具有约束力。故该股权转让无效,应驳回原告的诉讼请求。 第二种意见认为:虽然该协议没有对股权约定对价,但在实际履行协议过程中,被告万胜公司先是收取了原告30万元股金，后又召开董事会、股东会，明确了各位股东各自出让给原告的股权比例（合计15%），以上行为不违反法律规定,应视为对原转股协议的补充和完善。

法官提示：民办非企业单位出资额转让应遵守章程规定 9月26日，江苏省海安县人民法院审结一起因医院股权（出资额）两番转让引发的纠纷，判决确认原告肖某与被告姜某签订的股权转让协议有效，认定第三人杨某与被告姜某签订的股权转让协议无效。 2002年12月31日，程某根据《海安县乡镇卫生院产权制度改革实施意见》，从政府受让取得海安某镇卫生院产权后，与孙某共同出资设立了海安某医院。

有效，被告逾期未付应当承担违约责任。另一种观点认为：该有限责任公司仅由于某、李某出资设立，如果依照双方签订的股权转让协议，于某将李某的股权全部买断后，该有限责任公司的全部股权将由李某一人持有，违反公司法第二十条第一款的规定。据此，依照合同法第五十二条第五项，股权转让协议无效，于某的诉讼请求不应得到支持。     点评?     本案争执的焦点在于如何认定导致“一人公司”的股权转让协议的效力？

公司也同意王某、刘某转让出资，该次股东会议完成了对外转让出资的合法程序；2004年12月17日的股东会决议明确了王某、刘某转让出资的数量和价格，使a公司有条件行使优先购买权，由于a公司不愿意购买该股份，应认定其实际上放弃了优先购买权。因此本院确认《股权转让协议