正因为如此，我们对国有股权的受让对象问题才有进一步讨论的必要。 从法律规定看，凡是具备实际履约能力的企业法人或其他经济组织都可以成为国有股转让的受让人，或者说国有股的收购人。《上市公司收购管理办法》第15条更是明确规定了管理层和员工可以进行上市公司收购。

可促进国有资本优化配置;交易股权权属清楚;在依法设立的产权交易机构公开进行;采取拍卖、招投标、协议转让或法律、行政法规规定其他方式;国有资产监督管理机构或投资主体已经同意(全部国有股转让或部分转让股权使国家不再控股的，已经取得同级政府批准)。 3、国有股权转让程序。①内部审议。企业国有股权转让应当做好可行性研究，按照内部决策程序进行审议，并形成书面决议。

股东要成功地转让其拥有的全部或部分股权，受让方要成功地取得该全部或部分股权而成为新股东，都必须遵守《民法通则》、《合同法》、《公司法》等法律法规的相关规定，不得违反强行性规范。任何规避法律的合同安排都是法律禁止和否定的。 1、股权转让合同签订风险的防范 有限公司股东向股东以外的人转让股权，合同的订立应遵守《公司法》程序上的要求。

国务院国有资产监督管理委员会财政部令(第3号) 《企业国有产权转让管理暂行办法》已经国务院国有资产监督管理委员会主任办公会议审议通过，现予公布

股权转让是指公司股东依法将自己的股份让渡给他人，使他人成为公司股东的民事法律行为。股权转让是股东行使股权经常而普遍的方式，我国《公司法》规定股东有权通过法定方式转让其全部出资或者部分出资。 股权自由转让制度，是现代公司制度最为成功的表现之一。

公司原股东在股权转让协议中保证：在基准日以前，公司已不存在任何的债务，如存在债务，愿承担赔偿责任。但是就在公司转让后，税务机关发现公司在基准日前还有38万元税金、滞纳金未支付。面对这笔巨额税金，原股东和新股东各有各的说法，那么法院又会支持谁呢?近日

为转让依据，评估机构合法。4、永汇丰公司的行为是在阻挠科工公司转让股权，永汇丰公司早就知道科工公司转让股权的事实，其向产权交易所发过函，永汇丰公司有时间去行使优先购买权。故请求法院判令驳回永汇丰公司诉请，并准许科工公司办理相应手续。

市思明区人民检察院受理利德福公司的抗诉申请后，提请厦门市人民检察院提出抗诉。厦门市人民检察院审查后提出以下抗诉意见：(1)从讼争股权转让合同书的内容及原审原告宝龙剑公司的诉求两方面看，本案法律关系并非股权转让合同关系，应系项目转让合同关系;(2)原审认定合同未生效是错误的，涉讼项目转让合同为有效合同;(3)原审原告宝龙剑公司违约，无权要求返还定金，原审判决利德福公司退还定金，并支付利息，依据不足。

被告蒋金材，男，汉族，40岁，四川南充金晟商贸有限公司总经理，住四川省南充市顺庆区铁欣路27号。 第三人成都市协通经济技术开发咨询服务中心。 法定代表人吴召贤

市石湫头砖瓦厂(以下简称砖瓦厂)股东。砖瓦厂系原地方国营慈溪砖瓦厂的转制企业，企业性质为股份合作制，由包括原、被告在内的21位股东出资成立。被告岑春林为企业的法定代表人，任执行董事兼厂长。1999年12月15日，被告岑春林以执行董事名义通知召开全体股东大会。同月17日，股东大会如期召开，会上，达成了将岑春林等18位被告的股权转让给原告王凤英的两份协议书。

李爱珍的诉讼请求。 李爱珍、詹卫国同意一审法院判决，请求二审法院维持一审法院判决。 二审法院没有支持韩锁玲的上诉主张，判决驳回上诉

在审理过程中还查明，一、第三人华宏伟在与原告签订《补偿协议》时，是被告公司的法定代表人；二、2004年8月后，第三人华宏伟为被告公司股东；三、2005年3月份，原告廖得江在被告提供的股权变动情况登记表中仍登记为股东。 【争议焦点】股权转让补偿合同是否有效。 【分析】 本案是一起表面上看似简单，实际上却极为复杂的合同纠纷，特别是因第三人华宏伟缺席，以致无法核实部分事实，给案件的审理增加了难度。

广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 (2004)佛中法民二终字第173号 上诉人(原审原告)邹惠文，女，汉族，1968年2月7日出生，住广州市路海联东翠南街20号502房。 被上诉人(原审被告)陈惠琼，女，汉族，1962年11月20日出生，住佛山市三水区西南街道文锋西路13座201房。 上诉人邹惠文因与被上诉人陈惠琼股权转让纠纷一案

1998年6月，钦州奥通汽车出租有限公司经工商行政管理部门批准成立。2000年1月，史琼芳、许三庆、许裴、吴涛四人与蔡小平签订《协议书》一份，协议约定史琼芳等四人以人民币180000元转让金将他们四人在钦州奥通公司所占的股权全部转让给蔡小平，钦州奥通公司由蔡小平个人经营。 根据工商材料记载，2000年3月，蔡小平与柯武魁签订《股东会议纪要》，由柯武魁出资4.

拒绝履行该协议，并于2007年3月1日向光大银行发送中止股权变更的函，致使巴菲特公司无法取得上述股权。巴菲特公司向自来水公司发函要求尽快办理股权变更申请，后无果，遂以自来水公司为被告提起诉讼，请求判令自来水公司履行《光大银行法人股股权转让协议》，将16985320股光大银行国有法人股予以转让。诉讼中巴菲特公司申请追加水务公司为第三人。

是原、被告双方真实、自愿的意思表示，且不违背有关法律规定，应为有效。第二种意见认为，因股东均未足额出资，股权转让无效。 [评析]     笔者同意第一种意见，理由如下： 股权转让协议是原、被告双方真实的意思表示    有限责任公司的股权转让是指股东将自己的股份全部或部分转让给公司的其他股东或股东以外的第三人。

第一种观点认为原告1997年的取得的股权有瑕疵，所以取得股权无合法依据应当无权向被告主张股权。因为虽已明确冯毅的股份转给原告，但原告李永彬没有在接受人一栏签字，是冯毅代签，冯毅既是转让人，就不能代接受人李永彬签字。而且双方没有办理相关委托手续。所以原告不是合法股权的持有人，无权提出请求。

一百公司诉奥丰公司在约定期限内未完成股权转让事项解除股权转让协议案 2004年10月24日 案情 原告：上海一百集团房地产有限公司(以下简称一百公司)。 被告：上海奥丰经贸发展公司(以下简称奥丰公司)。 1995年12月28日

系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，各方均应恪守履行。按照转让协议的约定，原告舒福元、刘俭桥、徐小三不承担转让前海天公司的债务，被告孙学民、徐用清隐瞒海天公司债务给原告舒福元、刘俭桥、徐小三造成的损失

股权转让引发诉讼风暴 2006年06月03日 前言：  从经济角度讲，当今的世界是公司的世界，当今的时代也是公司的时代，公司在国民经济中的地位举足轻重。若公司股东内部治理不畅，公司的作用将被降到最低程度甚至破产倒闭，同时也会引发公司内外诉讼。