原告：厦门汽车股份有限公司（下称“厦汽公司”）。 被告：福建省厦门轮船总公司（下称“厦轮公司”）。 被告：海丰船务（香港）有限公司（下称“海丰公司”）。 被告：厦门海运集装箱联合公司（下称“海运公司”）。 厦汽公司因上述被告未凭提单放货，于1994年9月22日向厦门海事法院起诉，称：1993年9月28日，本公司在厦门将一批价值63073.

原告：厦门汽车股份有限公司（下称“厦汽公司”）。 被告：福建省厦门轮船总公司（下称“厦轮公司”）。 被告：海丰船务（香港）有限公司（下称海丰公司“）。 被告：厦门海运集装箱联合公司（下称“海运公司”）。 厦汽公司因上述被告未凭提单放货，于1994年9月22日向厦门海事法院起诉，称：1993年9月28日，本公司在厦门将一批价值63073.

上诉人（原审原告）：深圳聚友实业（集团）有限公司。 上诉人（原审被告）：长荣海运股份有限公司。 根据深圳聚友实业（集团）有限公司（下称聚友公司）的委托，长荣海运股份有限公司（下称长荣公司）承运824箱女鞋。1998年1月26日

判　决　书 (2001)广海法深字第30号 原告：广州海上救助打捞局。住所地：广州市滨江东路536号。 法定代表人：赵家麒，局长。 委托代理人：李千勇、向哲子，广州海上救助打捞局职员。 被告：大连顺诚船务有限责任公司。住所地：大连市民益街40号海景花园1804房。

被告：中国数字图书馆有限责任公司 原告陈兴良系北京大学教授，著有《当代中国刑法新视界》、《刑法适用总论》、《正当防卫论

中苑律师事务所律师。 上诉人黄祖强因与被上诉人青岛华金苑针织股份有限公司(以下简称华金公司)养殖损害赔偿纠纷一案，不服青岛海事法院(2004)青海法海事初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由李伟担任审判长，与董兵、付本超组成合议庭，于2005年8月2日公开开庭进行了审理。黄祖强的委托代理人孙芳龙

原告聂元祖，男，农民。 被告远安原宜化工有限责任公司。 被告宜昌远安化工有限公司。 案由：环境污染损害赔偿纠纷 原告自实行农业生产责任制以来，先后在其房前开挖水塘养鱼，屋后垦荒种植柑桔，在房屋周边散乱栽种有其他果树和经济林木，另有粮田、菜园和饲料地

北京市第一中级人民法院赔偿委员会决定书 （1998）一中法委赔字第1号 赔偿请求人深圳经纬实业股份有限公司

四川省绵阳市中级人民法院 行政判决书 (2000)绵行初字第11号 原告绵阳市万钦装饰工程有限责任公司。  法定代表人蒲泽平，男，系绵阳市万钦装饰工程有限责任公司董事长。  委托代理人蒲泽修，男，系盐亭县文化稽查队科员。  委托代理人蒲泽安，男，系盐亭县民政局干部。  被告绵阳市建设委员会。  被告绵阳市建设工程招标办公室。  法定代表人张贵乾，男

诉人国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)的委托代理人王霞军、崔国振到庭参加了诉讼。第三人蒋华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案涉及专利系名称为“包装盒(抗病毒口服液)”的第02360149.3号外观设计专利(简称本专利)，其申请日为2002年8月19日，授权公告日为2003年4月9日，专利权人为香雪公司。

山东省东营市中级人民法院 行政判决书 (2005)东行初字第1号 第三人赵东溪，男，1965年11月8日生，汉族，利津县北宋镇赵庄村人，现住该村。 委托代理人田惠臣，男，山东黄河口律师事务所律师。 原告利津县天锦华棉油有限责任公司(简称天锦华公司)不服被告利津县人民政府(简称利津县政府)利复决字(2004)第2号行政复议决定，于2004年12月30日向本院提起行政诉讼。

原告：北京中锐文化传播有限责任公司。 法定代表人：任靖玺，经理。委托代理人：彭琰，北京市正平律师事务所律师。    被告：北京零点市场调查与分析公司。法定代表人：袁岳，总经理。 委托代理人：郭梦真，北京市地平线律师事务所律师。 原告北京市中锐文化传播有限责任公司（以下简称中锐公司）因与被告北京零点市场调查与分析公司（以下简称零点公司）发生不正当竞争纠纷，向北京市第二中级人民法院提起诉讼。

委托代理人：李建民，该公司法务课长。 上诉人台福食品有限公司（以下简称台福公司）因与被上诉人泰山企业股份有限公司（以下简称泰山公司）不正当竞争纠纷一案，不服福建省高级人民法院第一审民事判决

江苏恒顺醋业股份有限公司与丹阳市恒露香醋厂不正当竞争纠纷 2006年09月01日 江苏省高级人民法院 民事判决书 (2006)苏民三终字第0014号 上诉人（原审被告）江苏恒顺醋业股份有限公司，住所地江苏省镇江市中山西路84号。 法定代表人叶有伟，董事长。 委托代理人陆坚，公司职员。 委托代理人张红勇

新的再融资管理办法较老办法变化很大，在适当降低再融资门槛的同时，最大的两个变化是引入了定向增发的制度，另外将增发的定价办法改变为市价增发。这两大变化促使上市公司纷纷采用定向增发方式进行再融资。新办法有关定向增发的主要规定有以下几点。 一、定向增发条件较为宽松，没有业绩方面的要求，也无融资额的限制，极大刺激了上市公司采用定向增发的冲动。定向增发成为上市公司再融资的主流方式。

定向增发在中国证券市场并不新鲜，但在操作上，缺乏规范。股权分置改革以后，在定向增发的操作层面上，有关发行对象、发行资格、发行价格、发行规模、股票流通性、审批程序和资产质量的确定是其关键，本文根据《再融资管理办法(征求意见稿)》对定向增发的上述问题分别阐述如下： 一、发行对象 所谓定向增发，即向特定对象发行股票

新的《上市公司收购管理办法》将于9月1日起正式施行。这是贯彻落实《国务院关于促进资本市场改革开放和稳定发展》和《关于提高上市公司质量的意见》，完善我国证券市场基础性制度建设的又一重大举措，是适应我国“十一五”规划提出的推动企业并购、重组、联合的战略要求，切实贯彻执行《证券法》的重要配套规章。

内容提要：随着中国入世，外资将潮水般涌入中国，而收购国内上市公司是其重要形式，这将对外资收购国内上市公司的法律制度提出挑战。本文通过对“格林柯尔购并科龙”案的分析，对急需解决的外资间接收购国内上市公司;外资收购国有股;外资收购是否触及强制收购要约义务;外资收购的信息披露义务的若干问题作出探讨

2002年9月份，中国证监会发布了《上市公司收购管理办法》(以下简称《管理办法》)、《上市公司股东持股变动信息披露管理办法》，于 2002年12月1日正式施行。与此相配套，证监会又发布了五个配套文件，对我国上市公司收购问题，特别是要约收购，在《公司法》、《证券法》基础上有了进一步的规范。

上市公司收购是指通过购买一家上市公司的股份以获得其控制权的法律行为。 上市公司收购是一个关系证券市场秩序的经济行为。 其中涉及的法律问题复杂而且重要。 本文试图分析上市公司收购中的基本法律问题及实践中的问题。