狭义上的抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。接下来有关抗辩权的有关问题的相关内容就由律咖网小编为您详细介绍，感谢您的阅读! 一、概念 广义上的抗辩权是指妨碍他人行使其权利的对抗权，至于他人所行使的权利是否为请求权在所不问。而狭义的抗辩权则是指专门对抗请求权的权利，亦即权利人行使其请求权时

民事案件达成调解协议后何时生效 -----再谈民事调解案件中当事人的反悔权 法院调解作为民事诉讼法的一项基本原则和人民法院审理民事案件的重要方式，在司法实践中具有广泛的适用性，因其高效快捷解决纠纷受到法官、律师和当事人的认可。但工作中经常会遇到法官调解时在各种因素影响下达成协议并在调解笔录签字的当事人，回家后突然反悔觉得调解结果自己不能接受，希望反悔的案件。前年遇到的离婚案件中是对方反悔，要求重新调解或者判决;今天遇到的案件时自己一方当事人反悔要求法官重新开庭。如此不得不让我再次将这些法律规定搜出来挖挖缝隙。 调解协议签字后，调解书送达前，当事人是否可以反悔，在法律实务界存在巨大分歧，尤其是在法官与律师之间，有着截然不同的理解。民事调解的生效时间，特别是简易程序调解的生效时间，是一个基本的程序法问题。在我国现有的法律体系中，对这个问题作出规范的主要有以下几个条文： 《中华人共和国民事诉讼法》(以下简称《民诉》)第八十九条：“调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事

债务人接到债权转让通知时，债务人对转让人的抗辩，可以向受让人主张。债务人对于债权人具有抗辩权主要有以下情况：当事人双方虽订有合同，但债权并未实际发生;债务人已经履行债务，债权业已消灭;债权人在订立合同或者履行合同中有过错。因而债务人不能依照原合同履行给付义务;债务人遭遇不可抗力;可撤销合同，债务人享有撤销权的。 (2)抵消权。

江苏省高级人民法院民事审判第一庭

了追偿权与预先追偿权的概念，将预先追偿权等同于了追偿权，否认了二者中的区别。

先履行抗辩权，又叫后履行抗辩权，又叫顺序履行抗辩权，因为理论界的叫法不一，所以一直以来挺让人困惑的。不过，现在学界主流观点称之为“先履行抗辩权”。 之前的传统民法上，有同时履行抗辩权和不安抗辩权的说法，但是没有关于先履行抗辩权的概念。先履行抗辩权是《合同法》第67条首次明确的。

先履行抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合债的本旨，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求(《合同法》第67条)。 在传统民法上，有同时履行抗辩权和不安抗辩权的理论，却无先履行抗辩权的概念。我国合同法首次明确规定了这一抗辩权。

按照《合同法》第67条的规定，构成先履行抗辩权须符合以下要件： 1.须双方当事人互负债务。 关于互负债务是否指两个债务处于互为对待给付的地位，有肯定说与否定说之争。 2.两个债务须有先后履行顺序。 至于该顺序是当事人约定的还是法律直接规定的，在所不问。如果两个对立的债务无先后履行顺序，就适用同时履行抗辩权而不成立先履行抗辩权。 3.先履行一方未履行或其履行不合债的本旨。

根据大多数大陆法系合同法的理论，先履行抗辩权适用条件大致有以下四个方面： (一)因同一双务合同互负债务，且两债务间具有对价关系。先履行抗辩权与同时履行抗辩权一样，均只能发生于双务合同。因此，单务合同以及不完全的双务合同均不能产生先履行抗辩权。 (二) 先履行抗辩权适用的双务合同属于异时履行。异时履行是指双方履行存在的时间顺序，即一方先履行，另一方后履行。

合同当事人一方在符合上述条件后，即取得先履行抗辩权，但先履行方取得该权力后会对双方当事人产生什么影响呢?也就是说先履行抗辩权的效力问题。对此，本人也进行下面一些探讨。根据后履行方在合理期限是否提供担保或恢复履行能力，我认为可以将先履行抗辩权的效力分为两个不同层次。 (一)第一次效力 1.先履行方可中止履行合同，但应通知对方，并给对方一合理期限，使其恢复履行能力或提供适当的担保。

应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。” 本人认为我国《合同法》对先履行抗辩权的规定有以下几个优点。 (一)、对行使条件作了更充分详细的规定。

“先履行抗辩权”又称“不安抗辩权”，是双务合同中应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有经营状况严重恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务、丧失商业信誉，或者有丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形，危及到自己债权的实现时，可以中止自己的履行，在合理期限内对方未恢复履行能力且未提供适当担保时，可以解除合同的权利。因此，先履行抗辩权在抗辩性质上具有延期性和消灭性的双重属性。

先履行抗辩权与同时履行抗辩权都是双务合同中的抗辩权，都体现了对交易安全的保护，而且，都是自助权、形成权，这两种权利的行使，都不需要借助于对方的意思表示与合作，也不必经过诉讼或仲裁程序，当事人在符合法定条件时，可以自己行使这些权利。但是，二者在以下方面不同： 1.两种抗辩权意义不同 同时履行抗辩权，其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益。

先履行抗辩权的概念 《合同法》第67条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行的一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”这种抗辩权是我国《合同法》所独创的一种抗辩制度，该抗辩权的名称也存在不同的看法。

根据《合同法》第67条的规定，先履行抗辩权应具备以下条件： 第一，由同一双务合同互负债务。一方面是指必须由同一双务合同产生债务，而不是由两个或者两个以上的合同产生的。另一方面，双方当事人必须互负债务，这就表明应当存在于双务合同之中。根据合同法第67条的规定，应当认为双方所负的债务应处于互为对待给付的地位。 第二，由一方当事人先为履行。

先履行抗辩权的行使是否需要明示。应区分情况而定。在先履行一方未构成违约时，先履行抗辩权的行使不需要明示。在先履行一方已构成违约并请求后履行一方履行时，先履行抗辩权的行使需要明示。在先履行一方构成不能履行、拒绝履行、迟延履行、不完全履行但未请求后履行一方履行时，先履行抗辩权的行使不需要明示。

先履行抗辩权的适用情形 1. 应当先履行的当事人不履行债务，已到履行时间时应当后履行的对方当事人就有不履行债务的权利。如房屋租赁合同中，双方约定，先使用房屋，后交付租金，若出租人不交付房屋，承租人有权拒付租金： 2. 应先履行的当事人履行债务完全不符合约定，实际构成不履行，已到履行时间应当后履行的对方当事人就有不履行债务的权利。

负有先履行义务的一方不享有这种抗辩权。 我国《合同法》第67条规定的抗辩，为何种性质之抗辩?为权利否定之抗辩抑或拒绝履行合同义务之抗辩?仅就条文文义，难以得出正确结论，该条明定：先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。此处，所谓“有权拒绝其履行要求”究为何义?至少可以作如下两种解释：一种为对方无请求权，故可拒绝其履行要求;另一种为自己享有拒绝履行义务的权利,故可拒绝其履行要求。

先履行抗辩权的概念 先履行抗辩权，是指依照合同约定或法律规定负有先履行义务的一方当事人，届期未履行义务或履行义务严重不符合约定条件时，相对方为保护自己的期限利益或为保证自己履行合同的条件而中止履行合同的权利。先履行抗辩权本质上是对违约的抗辩，在这个意义上，先履行抗辩权可以称为违约救济权。

先履行抗辩权是指在双务合同中应当先履行的一方当事人未履行或者不适当履行，到了履行期限对方当事人事有的不履行、部分履行的权利。当事人行使先履行抗辩权致使合同迟延履行的，迟延履行责任应由对方当事人承担。先履行抗辩权的发生，需具备以下三个条件：( l)须是双方当事人因同一合同互负债务，在履行上存在关联性，形成对价关系;(2)须由一方当事人先为履行。在双务合同中双方当事人的履行，依法律规定或者当事人的约定，多有先后顺序。如法律未有规定或合同未有约定的情况下，双务合同的履行顺序可依交易习惯确定;(3)应当先履行的当事人不履行合同或者不适当履行合同。先履行抗辩权属延期的抗辩权而非永久的抗辩权，只能暂时阻止对方当事人请求权的行使。一旦对方当事人完全履行了合同义务，先履行抗辩权就消失了，当事人应当履行自己的义务。