不能证明该笔欠款就是钢材欠款。物资公司没有证据证明项目部欠其货款，违约金计算便没有事实依据，即使能够计算违约金，其数额也过高，显失公平，违反了有关法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。 【审判】 一审法院经审理认为，物资公司与项目部双方签订的买卖钢材合同真实、有效，应受法律保护。物资公司按照约定履行了提供钢材的合同义务，项目部应当按照合同约定履行付款义务。

 如果合同双方对违约金有约定,按照合同约定处理。合同法规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。

违约金,减少,损失,造成,增加,为由 违约金过高或过低的是否可以要求减少或增加? 当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30为标准适当减少;当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。

定金、违约金、赔偿损失的关系 （一）定金与违约金：《合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的一方违约时，对方可选择适用违约金或者定金条款。”因此，有人就认为定金与违约金不能并用⑥。

 法院或仲裁机构应当事人的请求对违约金进行调整所达到的法律效果，与合同变更制度的法律后果相同）尽管法律允许当事人请求调整违约金主要是基于公平、诚实信用原则，与合同变更制度的立法精神几近相同，但调整违约金的依据并非是合同变更制度，当事人无需证明合同存在《合同法》第54条所规定的重大误解或显失公平，或欺诈、胁迫、乘人之危之情形，调整违约金的法律依据就是《合同法》第114条规定本身。

法定的形式，法律有其具体的要求：1、形式要件，必须签定书面的形式；2、数额的限定，定金的总额不得超过合同标的的20%；此外在选择赔偿时只能在定金和违约金中选其一。 订金 订金与定金仅一字之差，在法律性质上却有天壤之别。订金不是一个规范的概念,在法律上仅作为一种预付款的性质。是预付款的一部分，是当事人的一种支付手段，不具有担保性质。合同履行的只作为抵充房款，不履行也只能如数返还。

请求增加违约金数额的原因是约定的违约金对己不利，不足以弥补因违约而遭受的损失，因此，违约金增额请求权一般由债权人行使，债权人请求增加违约金时，须负举证责任，举证证明损失大于约定的违约金。

合同法第114条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后

违约金与赔偿金区别 关于违约责任的承担，我国法律规定了多种方式，最常见的就是违约金和赔偿金。 违约金是指一方当事人由于过错不履行或不完全履行合同，应当依照合同的约定或法律的规定，支付给另一方一定数量的货币。赔偿金则是指合同当事人一方违反合同约定，而给对方造成经济损失的，应给予一定数量的货币进行赔偿。

如何认定约定违约金过分高于造成的损失 根据我国合同法第114条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 上述规定表明，我国合同法确定了违约金由当事人约定的原则，但同时又采纳了对违约金条款予以干涉的原则。干涉原则是得到世界各国立法与司法实践普遍确认的一项原则。

约定的违约金与实际损失不符的处理 根据（合同法）第114条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。这是契约自由原则在违约责任领域的具体体现。

 我国合同法第一百一十四条第二款规定了在一定条件下合同当事人可以请求法院或者仲裁机构对双方在合同中约定的违约金进行增加或者适当减少。在司法实务中，法官或者仲裁员对于调整违约金的标准问题存在着不同的看法，有相当一部分人认为，违约金调整应当以弥补当事人的损失为标准。笔者认为，这种观点不符合我国合同法的立法精神，不利于合同纠纷的解决。

在合同当事人既约定了违约金，又约定了定金的情况下，如果一方违约，对方当事人可以选择适用违约金或者定金条款，即对方享有选择权，可以选择适用违约金条款，也可以选择适用定金条款，但二者不能并用。 现实中，有些当事人在合同中既约定违约金，也约定定金，在一方违约时，对方要求违约金与定金条款并用。一般说来，选择适用违约金条款或定金条款，就可以达到弥补因违约受到损失的目的。

违约金的适用问题。因此笔者想通过探讨违约金的法律性质，浅析研究违约金的法律适用问题，以期可以达到抛砖引玉的目的。 随着社会的不断前进，经济的日异繁荣，现实社会中出现了越来越多的合同纠纷涉及违约金的适用问题。因此笔者想通过探讨违约金的法律性质，浅析研究违约金的法律适用问题，以期可以达到抛砖引玉的目的。 一、违约金的历史渊源看违约金的法律性质 (一)国外违约金的历史渊源。

合同中关于违约金的约定，法律是否规定了最高的限额？ 答： 我国法律中没有就违约金的最高限额做出规定。从法理上来看，我国合同法中认为违约金原则上具有补偿性质，即原则上要求相当于守约方的实际损失。如果守约方因为违约方的未如期供货而遭受了损失，其所应该获得的损害赔偿金应相当于其所遭受的直接损失和可得利益损失。如果合同双方事先约定的违约金过分的高于这些损失，违约方有权利予以适当的减少。

许多咨询者在本版块里问了违约金的问题。 似乎这是一个很普遍的问题。 因此，我想就这个问题先大概讲一下，希望能解决大多数人的问题。并且我的说明，是对正常的客观情况的讨论，不谈是不是有人把企业当跳板、是不是签约不慎重、是不是被人骗、企业无意说错了、或企业故意骗你或其他一切不属于法律范围而是道德范畴的东西。 希望各位看了本贴后，能解决问题，如果实在还是不能解决，请再在版块内开新贴咨询。

违约金是指当事人违反合同义务后，按照法律规定或合同约定支付给对方的一定数量的货币。违约金是预先规定的货币支付，只要当事人因不履行合同或不完全履行合同等造成违约，不论违约是否给对方造成损失，都要按规定向对方支付违约金。支付违约金的前提条件：合同为有效合同；有违约事实；违约方有过错。

违约金额如何约定   《合同法》第114条规定了在约定的违约金低于造成的损失或过分高于造成的损失时，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加或适当减少。如何判断当事人约定的违约金有否过分高于守约方造成的财产上的减少或权益上的丧失，即财产损失？对此，现行立法未作具体规定。

合同成立并生效后，对于合同履行风险的防范以及发生风险后的救济，关系到合同当事人利益的保护、合同的正常秩序以及法律正义的实现和交易安全。各国都采取了措施来预防违约并对违约进行救济，违约金就是其中最古老和最广泛地被采用的措施之一。我国合同法第一百一十四条就违约金做了专门规定，但由于立法过于简单，理论界和实务界对违约金的性质争论不休，直接影响到该条款的适用。

这些规则与实际损失赔偿原则都是一脉相承的。 应当指出的是，支付违约金只是违约方对守约方承担违约责任的内容之一，不能代替其他的违约责任形式。因此，（合同法）第114条第3款规定，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。