随着我国社会主义法治进程的加快和人民群众法律意识的觉醒，在未来的司法实践中，自首案件的增多几近于一种必然的趋势。自首案件认定的正确与否，直接关系到我国法制建设的顺利进行和社会秩序的稳定，更关系到司法公正的实现。然而，已往的司法实践和学理研究充分说明，认定自首案件远不是一蹴而就的事，而其中一个重要的原因就是作为自首成立的必备要件之一的“如实供述”的认定本身的复杂性。

闫光富上诉被驳回 法院认定不属于自首 忠县5.31杀人案二审近日下判，重庆市高级人民法院二审驳回闫光富的上诉，维持死刑判决，同时裁定报请最高人民法院核准其死刑。 为赖帐，残忍杀害债主 受害人家属阮光玉老师已于2008年6月3日收到重庆市高级人民法院的刑事裁定书。法院审理查明，闫光富在与被害人李国华长期经济往来中欠下李国华巨额债务，李国华多次要求闫光富归还未果。

自首是我国刑法确立的一项重要刑罚制度，是我国惩办与宽大刑事政策在量刑方面的具体体现。正确贯彻执行这一制度对于及时侦破案件、分化瓦解犯罪势力、促使罪犯认罪服法具有十分重要的意义。

某人民币3000元。2005年9月8日，张某因盗窃被刑事拘留，到案后，张某供述了盗窃羊的事实，后张某被取保候审，在取保候审期间，张某又主动到公安机关交待了盗窃铁飞轮的事实。 对本案以盗窃罪定性并无异议，主要争议在于对被告人张某的行为能否认定为自首。

执行有期徒刑五年六个月

如果因为其他原因而不自行投案，则不能视为其符合自首对“自动投案”的要求，也就不能视为自动投案。 第三、犯罪嫌疑人的罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的，应视为自动投案。根据这一解释，犯罪嫌疑人并不在案，只是受到司法机关或有关组织的盘问、教育后，即主动交代其罪行，应视为自动投案。

分歧：本案争议焦点在交通事故发生后立即打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为是否应认定为自首。 第一种意见认为，罗某的行为不能认定为自首。交通事故案有其特殊性。《道路交通安全法》第70条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应立即停车，保护现场;造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员

犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一般自首--刑法) 2、被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。(特别自首/准自首--刑法) 3、被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。

自动投案的对象是有关机关和个人。这里的有关机关包括：公安机关、检察机关、人民法院;公、检、法的派出机构;公、检、法以外的其他国家机关;犯罪人所属的国家企业、事业单位、人民团体等。如果在农村，包括犯罪人所属的乡、权政府及其治保组织。城镇的无业居民、未就业的未成年人犯罪的，除了向司法机关、所在街道组织投案外，还可向其亲属、父母所属的机关、单位投案。

主动供述自己的罪行，是犯罪分子自动投案的行为依据，他是指犯罪分子自动投案后主动如实向司法机关交待自己的犯罪行为，不隐瞒、不伪造，这是认定自动投案的依据，也是构成自首的基本条件。 主动供述自己的罪行应符合以下情况： 一、投案交待的必须是犯罪事实。如果投案人所交待的不是自己所犯罪行，而是违法或者违反道德的行为，不构成自首; 二、投案人所交待的必须是自己的犯罪事实。

自动投案是犯罪嫌疑人犯罪后归案的一种形式，也是自首成立的要件之一。笔者认为，所谓自动投案是指犯罪人在犯罪之后，自行投于有关机关或个人，承认自己实施了犯罪，并且愿置于所投机关或个人的控制之下，等候交待犯罪事实的行为。根据这一概念，成立自动投案必须具备以下条件： 一、时间性条件 自动投案的时间性条件，是指自动投案须发生在尚未归案之前。

具体讲，自首应当同时具备以下条件：①犯罪分子必须自动投案。自动投案是指犯罪分子在犯罪以后，犯罪事实未被发现，或者犯罪事实虽已被发现，但犯罪分子尚未被发现，或犯罪事实 和犯罪分子均已被发现，但犯罪分子尚未受到司法机关传唤、讯问、未被采取强制措施前主动投案。投案人无论出于后悔、害怕、预感到已被发现或其他动机均不影响自首的成立。

由此可见，构成一般自首必须符合以下条件： (一)自动投案 根据1998年4月6日最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第1条第1项的规定，自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者是被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 自动投案是归案的方式之一。

但分则规定的适用于个别犯罪的特别自首不是对总则规定的简单性重复，它有其独特的功能作用。 一、特别自首与一般自首、准自首的区别 我国现行刑法典对自首制度类型进行突破原有体系的重新划分，将分则所确立的自首制度定性为具有独立意义、全新的自首制度类型，是基于三类自首行为具有各自独有的、互不相容之内涵。特别自首制度与总则所规定的自首制度在本质相同的基础上具有以下方面的不同内容： (1)设置体系不同。

特殊自首的特殊性，表现在以下两个方面： (一)适用对象的特殊性 特殊自首的适用对象并非一般的犯罪分子，而是已被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。这里的已被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人，是指在刑事诉讼过程中，已被司法机关依法限制或者剥夺人身自由的犯罪嫌疑证人、被告人。正在服刑的罪犯，是指已经人民法院判决，正在被执行刑罚的罪犯。只有上述人员才能成为特殊自首的适用对象。

了犯罪嫌疑人的事后认可，是不违背犯罪嫌疑人本人的意志的。 第三，家属向公安机关提供线索，帮助公安机关及时抓获犯罪嫌疑人，其目的显而易见是为给犯罪嫌疑人争取从宽处罚的机会。

相对于一般自首，特殊自首之所以特殊，主要表现在以下两方面：首先是适用对象的特殊性。一般自首适用于一般犯罪人，而特殊自首只适用于已被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯;其次是适用条件的特殊性

根据刑法第67条第2款的规定，特别自首的成立条件： (1)特别自首的主体必须是被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。这里的强制措施是指我国刑事诉讼法所规定的拘传、取保侯审、监视居住、拘留和逮捕等措施。所谓正在服刑的罪犯，是指已经人民法院判决，正在被执行所判刑罚的人。只有上述三种人，才能构成特别自首的主体。

特殊自首的主体要件 特殊自首的主体，根据《刑法》第67条第2款的规定，必须是被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。所谓被采取强制措施，是指根据我国刑事诉讼法的规定，被采取拘传、拘留、取保候审、监视居住和逮捕措施的犯罪嫌疑人、被告人。所谓正在服刑的罪犯，是指已经人民法院判决，正在被执行所判刑罚的罪犯。除所规定的三种人以外的犯罪分子，不能成立特殊自首。

根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。 特殊自首之所以特殊，主要表现在以下两方面：首先是适用对象的特殊性。