根据最高人民法院1994年11月12日作出的《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定： (一)联营合同纠纷案件的地域管辖，因不同的联营形式而有所区别。 (1)法人型联营合同纠纷案件，由法人型联营体的主要办事机构所在地人民法院管辖。 (2)合伙型联营合同纠纷案件，由合伙型联营体注册登记地人民法院管辖。 (3)协作型联营合同纠纷案件

民事诉讼法虽然规定，因合同纠纷提起诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但也同时赋予了当事人对合同纠纷管辖人民法院的选择权。合同双方当事人选择解决合同争议的人民法院应符合以下条件：第一，应当在书面合同中协议选择，在口头合同中选择管辖人民法院的无效。第二，应当选择与合同有实际联系的地点的人民法院管辖，包括：被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。

法律咨询：合同纠纷诉讼程序 正在进行的合同纠纷案.从立案至今法官为了偏袒被告(受司法界权威人士授意),立案八个月都未开庭而且举行法官亲自出面为被告取证,现在反而被告就这一案件起诉原告且该审判庭又受理这是不是正常\合法? 律师解答： 1、案件的判决结果要看法律规定以及双方的证据。现在，尚未开庭，判决结果未出，不能判定法官的行为是否偏袒，您现在主要是对诉讼程序不了解，才会产生各种误会。

深圳市宝安区人民法院 民事判决书 (2005)深宝法民二初字第1576号 原告：nm合金有限公司， 法定代表人崔晨，董事长， 委托代理人余一庆， 委托代理人朱笑梅。 被告sz电源有限公司(以下简称电源公司)， 法定代表人刘桔，董事长。 委托代理人李育，该公司法律顾问。 被告yt会计师事务所有限公司(以下简称yt会计公司)， 法定代表人李子华，董事长。 委托代理人郭晋龙。

被告共同委托代理人陈如波，上海普若律师事务所律师。 原告上海浦东xx贸易有限公司浴场(简称xx浴场)、李x清、付x春、吴x元诉被告张x、陈x华企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林 晓 君独任审判，于2008年10月8日公开开庭进行了审理。四原告共同的委托代理人张x法，被告张x、被告陈x华以及两被告的共同委托代理人陈如浪、陈如波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

所属类别：商品房预售合同转让纠纷案 法院所属区域：吉林省 判决法院：吉林省长春市中级人民法院 案号：(2008)长民一终字第162号 判决日期：2008-6-19 当事人：贾腾、田丽丽 上诉人贾腾，男，1983年7月24日生，汉族，无职业，现住长春市绿园区蓝天花园小区11号楼2单元703室。 委托代理人唐康

苏州审结一起劳动合同纠纷案 345万创下个人赔付之最 近日，一起历时三年之久的劳动合同纠纷案在苏州尘埃落定，一名业务员被判向公司赔付人民币345.52万元，这一数字创下国内劳动合同纠纷个人赔付之最。 案件得追溯至1998年，当年9月28日，张先生与苏州亨通集团签订了一份试用合同，成为该公司试用营销员，试用期一年。

名义，委托远达公司办理该两票货物的出口货运代理事项。托单载明：托运人为倍超公司，运费预付等。远达公司依约办妥出口货运事项，并向承运人垫付海运费39200美元。同年3月23日，远达公司开具该两票货物海运费发票交给庄英晖并向其催要运费。此后，倍超公司依庄英晖指令将运费支付给与本案无关的宁波保税区亿豪国际贸易有限公司(下称亿豪公司)。

日前，当普宁市某涂料公司的负责人接到揭阳市中级法院执行法官划拨的执结标的2600多万人民币时，禁不住连声“感谢法院、法官!”。这是揭阳市中级法院执行局法官不辞辛苦三赴上海、耐心细致做工作得来的。它标志着揭阳市首宗网络销售代理合同纠纷案圆满执结，既维护了申请人的合法权益，又取得了良好的社会效果。 据《揭阳日报》报道

权或专利申请权的转让事宜进行谈判，在得到陆某的书面许可后，彭某有权代表陆某签署有关转让协议;因陆某在本协议中提供虚假专利、因未及时交纳专利年费而丧失专利权或其所提供的专利权受第三方追及造成纠纷的，陆某须承担违约责任并赔偿彭某所遭受的损失;违反本约定的一方除需赔偿对方的损失外，还需另向对方支付50万美元违约金;本合约的授权期限在上述专利权有效期内，专利权期满后如需继续合作，双方另行协商;合同的解除由双方

的义务及相应的责任。 2006年11月25日，a公司委托b公司办理货物从广州空运至德国汉堡，双方虽没有签订书面委托合同，但依我国《合同法》的有关规定，b公司与a公司存在代理关系，双方应在该代理法律关系下参与经济活动。b公司向a公司主张偿还空运费及杂项费是行使基于代理关系项下的权利。b公司依a公司的指示与要求办理并成功完成订舱事宜，b公司的义务就履行完毕。

无锡市滨湖区人民法院民事判决书 (2003)滨民二初字第508号 (一)首部 1.判决书字号：江苏省无锡市滨湖区人民法院(2003)滨民二初字第508号。 2.案由：进出口代理合同案。 3.诉讼双方 原告：南通通德工程有限公司(以下简称“通德公司”)。 法定代表人：李芳德，董事长。 委托代理人：姚曹隆，上海市明鸿律师事务所律师。

武汉市江夏区人民法院民事判决书 (2000)夏金经初字第3号 原告熊振坤，一九五七年二月六日出生，汉族，武汉市洪山区人，个体工商户，住×××。 被告武汉市碧云化工有限公司，住×××。 法定代表人徐勇，系该公司总经理。 委托代理人云平，湖北舟桥律师事务所律师。 原告熊振坤与被告武汉市碧云化工有限公司(以下简称碧云公司)委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。

委托代理人莫燮麟(受连金清、连清意的共同授权委托)，无锡明镜律师事务所律师。 原告(反诉被告)天元事务所与被告(反诉原告)连金清、连清意代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)天元事务所的委托代理人陈先云，被告(反诉原告)连金清、连清意及其委托代理人莫燮麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

曼化工有限公司(下称金特曼公司)。住×××。 法定代表人张霖，金特曼公司董事长。 原告扬子事业公司与被告黄山公司、金特曼公司外贸代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扬子事业公司的委托代理人陈立志、秦华胜，被告黄山公司法定代表人江涛及其委托代理人黄明利，被告金特曼公司董事长张霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告：中国外运上海公司。 法定代表人：杨达祖，总经理。 委托代理人：王君粹，中国外运上海公司干部。 委托代理人：陈幸根，上海市汇中律师事务所律师。 被告：深圳江南经济开发总公司。 法定代表人：杨廉，总经理。 委托代理人：邓远辉、梁小川

人向代理人支付上述费用。 [案情] 原告：韩国凯普航运有限公司(cape line co.ltd 以下简称凯普公司)。 被告：希腊海信海运有限公司(ocean faith shipping ltd以下简称海信公司)。 1990年7月初， 海信公司委托凯普公司为其所属的“太阳升”轮在韩国仁川港的船务代理。

人造成损失的，受托人可以向委托人要求赔偿损失。”《中华人民共和国合同法》第 410 条规定：“委托人或受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。” 代理关系是一种信任关系。

提要：国际货运代理合同履行后，代理人因被代理人拖欠空车费而提起诉讼。被代理人认为，其业务员订立代理合同未经其授权;代理人超越经营范围，所订立的代理合同无效。海事法院认为，被代理人已追认了其业务员的无权代理行为，故业务员订立合同的行为应视为其行为;代理人订立国际货物运输代理合同超越其经营范围，故本案代理合同无效;空车费系被代理人的过错而产生，被代理人应支付该款项。二审法院支持海事法院的判决。

期货公司强行平仓是期货交易中引发纠纷较多的环节，也是目前期货市场中较难界定的问题。由于现行司法解释规定比较原则，而当事人在期货经纪合同中的约定也常语焉不详，审判实践中对强行平仓的法律属性、适用条件和后果归属如何认定存在一定难度。