赌博罪与开设赌场罪的区别：    赌博罪：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的行为。赌博罪的特征：主体是一般主体，对于聚众赌博的，只有组织者或者首要分子才能成为赌博罪的犯罪主体，其他参加人不能构成本罪。对于以“赌博为业”的要求是反复参与赌博从而形成一种习癖的人才能成为赌博罪的主体。赌博罪侵犯的客体是社会的风尚和社会的管理秩序。

一般而言，两罪是两个性质不同的犯罪，区别十分明显，不易混淆，但对抢赌场的行为如何定性问题应视具体情况，区别对待，一种是没有参加赌博的人抢赌场，另一种是参加赌博的人，因输了钱而不甘心而抢了赢钱的人。

聚众斗殴罪，是指为了报复他人、争霸一方或者其他不正当目的，纠集众人成帮结伙地互相进行殴斗，破坏公共秩序的行为。 聚众斗殴罪的概念及其构成 (一)聚众斗殴罪的客体要件 聚众斗殴罪侵犯的客体是公共秩序。

关于制作、贩卖、传播淫秽物品罪的相关规定 1

组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪有关法律规定 1，刑法第二篇第六章第八节组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪 第三百五十八条　【组织卖淫罪；强迫卖淫罪；协助组织卖淫罪】组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）组织他人卖淫，情节严重的； （二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的

深圳龙律咖师：走私、贩卖、运输、制造毒品罪的相关法律规定 第二篇第六章第七节　走私、贩卖、运输、制造毒品罪 第三百四十七条　【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑

深圳龙律咖师：关于制作、贩卖、传播淫秽物品罪的相关规定 1

深圳龙律咖师：组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪有关法律规定 1，刑法第二篇第六章第八节组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪 第三百五十八条　【组织卖淫罪；强迫卖淫罪；协助组织卖淫罪】组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）组织他人卖淫，情节严重的

本罪与一般违法行为的界限 两者的主要区别在于，主观上是否以营利为目的，客观上是否具有聚众赌博、开设赌场、以赌博为业的行为。对于虽然多次参加赌博，但输赢不大，不是以赌博为生活或主要经济来源的；或者行为人虽然提供赌场、赌具，本人未从中渔利的，都不能认定赌博罪。其中情节严重的，可按《治安管理处罚条例

建立黄色网站的应当如何定罪处罚? 根据《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》第3条第（五）项的规定，在互联网上建立淫秽网站、网页，提供淫秽站点链接服务，或者传播淫秽书刊、影片、音像、图片的依照刑法有关规定追究刑事责任，即制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，和传播淫秽物品罪定罪处罚。

为了进一步加强毒品犯罪案件的审判工作,依法惩治毒品犯罪,最高人民法院于 2008 年 9 月召开了全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会。 座谈会总结了人民法院审理毒品犯罪案件的经验,研究讨论了审理毒品犯罪案件中遇到的新情况、新问题,对人民法院审理毒品犯罪案件尤其是毒品死刑案件具体适用法律的若干问题统一了认识。会议形成的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》(以下简称《纪要

组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。 第二条 以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的"开设赌场"。 第三条 中华人民共和国公民在我国领域外周边地区聚众赌博、开设赌场，以吸引中华人民共和国公民为主要客源，构成赌博罪的

本标准根据《中华人民共和国刑法》有关规定, 以医学和法医学的理论与技术为基础,结合法医检案的实践经验制定,为轻伤鉴定提供依据。 第二条 轻伤是指物理、化学及生物等各种外界因素作用于人体, 造成组织、器官结构的一定程度的损害或者部分功能障碍

司法部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于印发《人体重伤鉴定标准》的通知 司发[1990]070号 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅 (局)、司法厅(局)： 司法部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部于一九八六年八月十五日联合发布的《人体重伤鉴定标准(试行)》试行以来，在重伤的法医学鉴定中收到了较好的效果，同时，各地司法机关也提出了一些修改意见。

案件适用法律若干问题的讨论纪要》就持此种观点。该《纪要》认为，聚众斗殴中致人重伤、死亡，对首要分子和明确的直接责任人，应以故意伤害罪或故意杀人罪定罪处罚。上海市高级人民法院刑事审判庭《关于聚众斗殴造成他人重伤、死亡的结果的定罪问题》中也作了类同的规定，即在聚众斗殴案件中如果有人造成他人重伤或者死亡后果的，除加害人外，首要分子也要对此严重后果一并承担故意伤害或故意杀人的刑事责任。

《刑法》第二百九十二条第二款规定：“聚众斗殴致人重伤、死亡的以故意伤害或者故意杀人定性。”这是我国刑法规定的对聚众斗殴犯罪的转化定罪。运用刑法学理论分析聚众斗殴出现致人重伤、死亡的后果，因这类行为符合结果加重犯的特征，应当择一重罪处罚，故在定性上只认定为故意伤害罪或者故意杀人罪。

权益的轻视，而且对好人——比如赵作海这样的无辜者，更是极大的不公。刑讯逼供的成本如果如此畸轻，把人给逼供死了都无需承担刑责，像赵作海案这样“仅仅”是屈打成招却保住了命的，岂不是更无关紧要了?那么，办案人员下狠手，有时候可能就不会考虑得太多——最重也不过免于刑责，打死个把嫌疑人又算得了多大事? 当然，冷静一点说话，法院可能是考虑到审讯中的刑讯逼供与一般性质的故意伤人是不能同日而语的。

并无打架的故意，而且希望斗殴不要发生。3、不问原因，挑起打架并先动手的是歌厅经理叫的人这一方，并且使用了刀具，高某等—人为了保护自己和本方的安全，迫不得已实施还击，这种行为应属正当防卫。假设歌厅这一方不进包间对高、孙等人进行殴打，高某、孙某仍将继续唱歌，打架也就不会发生，因此，打架的起因在于歌厅一方。

在司法实践中，对贩卖毒品罪的既未遂问题和犯罪引诱问题有较大的争议，学术界也有不同的观点。笔者只就司法实践中贩卖毒品的既未遂问题和犯罪引诱问题谈谈自已的几点意见。 一、关于贩卖毒品的既未遂问题 毒品犯罪既、未遂形态度正确判断不仅关乎微观点定罪量刑正确否，而且关系到刑法应当具有的正义价值能否实现、刑事法治的状态能否造就得根本问题，具有理论和实践的双重价值。

并无打架的故意，而且希望斗殴不要发生。3、不问原因，挑起打架并先动手的是歌厅经理叫的人这一方，并且使用了刀具，高某等—人为了保护自己和本方的安全，迫不得已实施还击，这种行为应属正当防卫。假设歌厅这一方不进包间对高、孙等人进行殴打，高某、孙某仍将继续唱歌，打架也就不会发生，因此，打架的起因在于歌厅一方。