由“李庄案”引发的关于律师伪证罪问题的争议一直都未消减。其实，律师身陷囹圄，不仅有实体法上的原因，如，法条中“引诱”、“威胁”等词语，使得刑法立法语言不明确，很容易让侦查、控诉机关抓住这一借口而随意对律师进行侦控；程序法上也存在很大缺陷，因为“律师伪证案”是由律师为刑事案件辩护而派生出的案件，属于“案中案”，当事人身份具有双重性，在原案中，检察院、警方既是原案的侦办、公诉机关，与律师处于平等对立的一面；而在“伪证案”中，却又有权力处置律师，对原案律师实施侦控，这样的失衡局面，很容易致使侦查、公诉机关实行报复，借机打压辩护律师。

律师伪证罪应设特别程序；

辩护律师是否涉嫌伪证罪的关键问题涉及证据是真是伪、取得方式是否合法，并且，控辩双方均是依照法定职责参与诉讼，并形成对抗和制约关系的特殊性。因此，对一方是否涉嫌伪证不宜也不能由另一方来作出裁断，而应经法院审查后方能作出判断。

经法院调查，认定该证据属于伪证或以其他非法方式取得的，应依法予以排除；如辩护律师的行为涉嫌犯罪需立案查处的，法院可以裁定取消该律师本案辩护人的资格，并交由该辩护人所承办案件的侦查机关以外的侦查机关办理。

专家观点：

306条本身是一个问题，但更重要的是整个法治的建构问题。我比较同意这个观点。在97年刑法规定306条以前，对律师也完全可以用其它条款，比如包庇罪等来治罪，不仅仅是法律规定的问题。我还是赞成律师在刑事诉讼中有一定的豁免权。这主要是要避免律师在调查取证后、证人改变证言，律师就被当成犯罪来处理的情况。这就可能涉及一个人人平等的问题，一般人，司法人员伪证要处理，为什么律师可以不受追究，是不是违背了法律面前人人平等的原则。我认为在整个刑事诉讼中，控辩双方的平衡是司法公正的起码条件。但目前是不平等的，为了实现平等，就要赋予辩护律师一些特权，使得其能在法律上能和控方保持对等。这可能使个别律师伪证未受追究，但仍可以违背职业道德，吊销其执照，同样能达到惩戒效果。更为主要的是我国306的立法、实践反映了国家、个人价值上的不平等的问题。

以上就是小编为您带来的“伪证罪特别程序”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！