东莞代课老师鲁敬平就“同工同酬”问题状告学校一案昨日开庭 

昨日，东莞代课老师就“同工同酬”问题状告学校一案，在东莞市中级人民法院审判厅第12号法庭开庭。作为这次的“原告”，鲁敬平提前了一个小时就来到了审判厅。他挑了个靠窗边的位置坐下来，“看到阳光，会没那么压抑。” 

将近一年以来自学法律，如今的鲁敬平已经从一个法盲变成一个可以在法庭上为自己辩护的人。“赔偿的标准，我是按照学校岗位集体合同工资减本人工资来算的，我希望挑战学校‘同工不同酬’的潜规则。”鲁老师表示说。其实很多代课老师对“同工不同酬”早有不满，但他们一般会沉默，自己这次跳出来，也算是为代课老师这一群体争取自己的权利。 

“我从法律上去告，就是要挑战学校的潜规则，不做沉默的大多数。” 

——鲁敬平 

鲁敬平： 

合同能否生效成交锋重点 

鲁敬平在起诉状中称,他是在2007年9月3日被招聘进东莞理工学校担任代课教师,但是2008年3月学校才与他签订正式劳动合同,但是当初因为学校说有“转正”的机会,所以碍于这一点,他同意了把合同日期改签为2007年9月1日。 

法庭上,东莞理工学校代表律师以鲁敬平说法中提到的“一年转正为由胁迫将合同签订日期改为2007年9月1日”没有实质性的证据相驳,认为这只是鲁敬平的“一面之词”。“我只是一个普通的老师,怎么会想到在签合同之前去录音呢。”鲁敬平苦恼地表示,因为自己没有对学校的“口头承诺”录音,所以在这一方面变得有理说不清。 

学校： 

是“合约期满”后“不再续约” 

记者昨日致电东莞理工学校法人校长香卓伦,他表示学校并不是“解雇”鲁敬平,而是按照劳动合同,在“合约期满”后“不再续约”。东莞理工学校副校长关锦文补充,学校按照合约规定,在合同期满提前一个月通知了鲁敬平不再续约。 

至于是否存在着鲁敬平工作半年才签合同,以及是否有“口头承诺转正”一说,学校表示,既然事情已经上到法院,详细情况“判决书上已经有说法。以法院上的说法为准。”同时,学校也表示,与鲁敬平不再续约的关键,是在于他在工作中的表现有欠缺的地方。 

“行政事业单位在编教师与非在编教师在工资与福利方面不相同,这是常识。”学校代表律师认为,“非在编”老师的工资以“合同约定工资”为准。并认为鲁敬平的诉求是没有依据的。 

以上就是小编为您带来的“东莞代课老师起诉要求同工同酬”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！