【案情简介】

原告：孙甲，男、某市某电器厂技术员。

原告：孙乙，女，某市名光小学教师，孙甲之妹。

被告：孙丙，男，某市交通局职工，孙甲、孙乙之弟。

原告和被告均系孙某和齐某的子女。平素原、被告因性情差异，交往不多，从而互相心有不满。特别是两原告认为父母在赡养费问题上过于偏袒被告，自己吃了亏。2003年2月，孙某因病去世，遗留有房屋三间、家用电器、日用家具及人民币等共10万元整(已分割家庭共有财产)，同时遗留有债务2万元(均系孙某生前个人债务)。在进行遗产分割前，被告孙丙考虑到遗产分割是个极为难办的事，自己与兄姐的关系本来就不和睦，害怕因为分割遗产又与兄姐结怨，于是提出：自己放弃继承，但同时也不负责对母亲的赡养。两原告孙甲和孙乙则认为，被告不能放弃继承权，因为根据最高人民法院《继承法意见》第46条规定：继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。原告和被告之间因不能解决争议，遂诉讼到某人民法院解决。

【主要法律问题】

继承人能否以不承担义务为条件而放弃继承权?

【参考处理意见】

某人民法院审理后，依据《继承法意见》第46条等的规定，判决孙丙放弃继承权的行为无效。

【法理法律分析】

处理本案的关键，是对继承权放弃自由原则的认识和理解。

继承权的放弃是指继承权人在继承开始后到遗产处理以前，所作出的放弃自己的继承地位和应继承份额的意思表示。我国《继承法》第25条确认：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”

继承权放弃，是继承人的单方法律行为，也是继承人的一项民事权利，这也是民法上“处分原则”的具体体现。因此，继承人有放弃继承权的自由。应当看到，继承法确认继承权的放弃自由，对于促进家庭成员之间、各继承人之间的和睦团结以及建设社会主义精神文明都是具有积极意义的。但是，自由应是有限制的，权利不可滥用。否则便将违背立法的本意，从本案来看，应当否认被告放弃其继承权的自由。因为，继承权放弃应当符合下列条件：

1.放弃的时间。根据《继承法》第25条的规定，继承权的放弃，必须在继承开始后作出。《继承法意见》第49条则更详细地规定：“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后，遗产分割前作出。”因此，继承开始前作放弃继承权的意思表示无效，当事人若想产生放弃继承权的法律后果，即使在继承开始前作过相应的意思表示，也应在继承开始后重新进行意思表示。同理，遗产分割后作出的放弃继承的意思表示也无效。遗产分割后，若继承人坚决不接受其应继承的遗产，则其放弃的是遗产所有权，而不是继承权。

以上就是小编为您带来的“继承人能否以不承担义务为条件而放弃继承权”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！