黑 龙 江 省 大 庆 市 中 级 人 民 法院

行 政 判 决 书

（2002）庆行终字第6号

上诉人（原审被告）大庆市劳动教养管理委员会，所在地址：大庆市萨尔图区东风新村。

法定代表人肖凤鸣，主任。

委托代理人任传虹，大庆市公安局法制处干部。

被上诉人（原审原告）张忠孝，男，1977年8月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市长山乡七星村。

委托代理人冯有冬，男，1967年11月26日出生，汉族，大庆市红岗区房改办干部，住大庆市红岗区中心村7-19号楼2单元302室。

第三人胡和平，男，1976年8月21日出生，汉族，无职业，住湖北省罗田县白庙乡排形村7组。

上诉人张忠孝因不服大庆市劳动教养管理委员会劳动教养决定一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2001）萨行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2002年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人大庆市劳动教养管理委员会法定代表人的委托代理人任传虹、被上诉人张忠孝及其委托代理人冯有冬、第三人胡和平到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定现已审理终结。

原审判决认定，张忠孝、胡和平受他人雇佣张贴办理文凭、证件广告的行为不构成伪造证件行为，张忠孝、胡和平不属于法律规定的劳动教养对象，大庆市劳动教养管理委员会作出的庆劳字第（2001）第98-199号劳动教养决定证据不足，依法判决：撤销大庆市劳动教养管理委员会2001年7月12日作出的庆劳字（2001）第98-199号劳动教养决定。原审被告大庆市劳动教养管理委员会不服原判上诉称：张忠孝、胡和平的行为是罪行轻微、不够刑事处罚的违法犯罪行为，张忠孝、胡和平、雇佣者是共同犯罪，只是各自在这起案件中的分工不同，张忠孝受雇佣不影响其构成伪造证件。请求二审法院撤销原判，依法改判。原审原告张忠孝答辩称：其受雇于人张贴违法广告，不构成伪造证件。国务院《劳动教养试行办法》所列举的对象不包括张贴违法广告的人员，也不包括涉嫌伪造公文印章的人员，对其适用国务院（80）56号文件第一项属于适用法律错误，原判正确，请求二审予以维持。

经审理查明，2001年6月14日，张忠孝、胡和平因涉嫌伪造证件被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，2001年7月4日报劳动教养，大庆市劳动教养管理委员会于2001年7月12日作出庆劳字（2001）第198-199号劳动教养决定，认定2001年5月以来，胡和平在大庆张贴198办理假文凭广告5000余人份，得款1400元，张忠孝张贴2000余份，得款850元，在其住处收缴198广告1000张。根据国务院（1980）56号文件第一项之规定，决定对胡和平劳动教养三年，对张忠孝劳动教养二年。该决定于2001年7月12 日送达张忠孝，张忠孝不服，向大庆市人民政府申请复议，大庆市人民政府2001年9月18日作出复议决定，维持了原劳教决定，张忠孝仍不服，诉至法院。

本院认为，张忠孝、胡和平受他人雇佣在多个场所多次张贴办理假文凭、证件广告的行为，是一种涉嫌伪造证件的违法犯罪行为，其行为对社会危害性重大，属于国务院（1980）56号文件第一项规定的应予劳动教养的范围。大庆市劳动教养管理委员会作出的（2001）庆劳字第198-199号劳动教养决定并无不当，应判决予以维持。故原审判决对本案的事实的认定和适用法律错误，应予撤销，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第三项之规定，判决如下：

一、 撤销大庆市萨尔图区人民法院（2001）萨行初字第40号行政判决；

二、 维持大庆市劳动教养管理委员会2001年7月12日作出的庆劳字（2001）第198-199号劳动教养决定。

一、 二审案件受理费200.00元，由上诉人张忠孝负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 梁晓军

代理审判员 蔡立彬

代理审判员 谢立新

2002年3月20日

书 记 员 杨 鹤

以上就是小编为您带来的“张忠孝因不服大庆市劳动教养管理委员会劳动教养决定一案”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！