销售假冒注册商标的商品罪对于销售假冒注册商标的商品罪，学者们虽有一定的论述且在某些问题上也已取得共识，但仍有一些问题理论上尚未展开探讨，而这些问题的合理解决有助于司法实践中正确地认定和处罚销售假冒注册商标的商品犯罪。为此，选择以下两个问题进行研讨。 一、本罪中销售行为的认定

本罪的实行行为是销售。所谓销售，是指将假冒注册商标的商品的所有权有偿出让给他人。商品所有权转移及转移的有偿性是销售的本质特点。至于销售的形式，不管是批发还是零售，是市场销售还是内部销售，是收取金钱还是实物等等，均不影响本罪的成立。在实务中，应当注意对以下几个问题进行把握：

1.商品促销中搭送假冒注册商标的商品的行为是否属于销售行为?

对此，有学者认为该种行为不属于销售假冒注册商标的商品的行为。该种见解值得商榷。这种情况与广告宣传中为了扩大商品的知名度而不附加任何条件的赠送行为有质的不同。后者虽然最终目的是为了使商品能够销售出去，但其在向消费者赠送商品时没有要求消费者做任何的付出，因此，是真正的赠与行为，自然谈不上销售的问题。而前者则实际上向消费者发出要约：如果消费者想获得赠送的商品，必须购买销售方指定的商品。因此，向消费者赠送商品的行为是卖方销售的一种手段或策略，在实质上是搭售行为，是其整个销售行为不可分割的组成部分。

2.用假冒注册商标的商品支付债务的行为是否属于销售行为?

回答这一问题涉及到要否将销售行为的存在范围限定于商品流通过程之中的问题。按一般的理解，销售行为通常发生在商品的流通过程中。但这只能是一种狭义的理解。如果从广义上看，由于销售行为在本质上具有有偿转移商品所有权的特点，因而象用商品支付债务这种情况也可归于销售的范畴。在刑法第214条仅规定本罪的行为为“销售”，而未明确限定其发生范围的情况下，考虑到用假冒注册商标的商品支付债务的行为对本罪法益的侵犯，同发生在商品流通过程中的销售假冒注册商标的商品的行为没有本质的区别，将本罪中的“销售”行为作广义的理解，并无不妥。否则，仅将本罪中销售行为的存在范围限定于商品流通过程之中，无疑是对用假冒注册商标的商品支付债务的行为的放纵。这显然不利于全面、充分发挥刑法第214条规定对他人注册商标权的保护功能。因此，应当将用假冒注册商标的商品支付债务的行为认定为本罪中的销售行为。

3.销售的着手和完成的认定

对于本罪中销售行为的着手，虽然理论上没有探讨，但并不意味着不存在问题。从理论上讲，销售行为的实行必须存在一个前提条件，即要有买卖双方的存在。如果尚不存在一个购买者，那么，销售者在购买者出现之前为了实现销售商品的目的而实行的任何活动，都只能是销售的准备活动。因而只有销售者找到购买者之时，才能认定其销售行为已经着手。具体来说，就是销售者与购买者达成商品购销的合意。如果销售者虽然向某个人或单位提出销售意向，但对方并没有接受，那么，由于客观上买方还不存在，因而销售行为还不能着手实行。因此，不仅实践中存在的为了销售假冒注册商品而实行的招揽购买者的行为属于犯罪的预备行为，就是那些为了销售假冒注册商标的商品而实行的购买假冒注册商标的商品的行为，存储假冒注册商标的商品的行为，也大多属于犯罪的预备行为。当然，对于后种情况，并不能一概地认定为是销售的预备行为。如果销售者在实行这些行为之前已经找到购买者并与其达成了购销合意，就应当认定销售者已经开始实施了销售的实行行为。

以上就是小编为您带来的“销售假冒注册商标罪的争议”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！