案件简介

被告人黄某，女，21岁，福建省人，初中文化，案发时系本市丰台区宏都鞋城一摊位销售员。起诉书认定：2007年8月至2008年5月间，被告人黄某等三人受雇于他人，在鞋城租用摊位和租用附近民房做库房，大肆存储、销售假冒耐克和阿迪达斯商标的运动鞋，后被公安机关查获，当场起获各种假冒耐克和阿迪达斯商标的运动鞋6000余双，共计价值人民币九万二千余元，并起获销售所得赃款人民币七千余元。检方认为被告人黄某等三人无视国家法律，明知是假冒注册商标的商品而进行销售，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，已构成销售假冒注册商标的商品罪，于2008年10月予以起诉。

庭审中，辩护人袁贵利律师对此案做了无罪辩护。法庭辩论阶段，针对公诉人提出的未遂意见，又引用相关司法解释条款指出办案被告人不构成未遂条件。通过充分的发表辩护意见，袁贵利律师论据充分、论证严密的辩护意见被法院和检察院采纳。庭审后，检方撤回此案的起诉，被告人黄某被无罪释放。

黄××涉嫌销售假冒商标的商品案辩护词

审判长、陪审员：

北京市中友律师事务所接受被告人黄某的委托，指派我担任她的第一审辩护人，今天依法出庭参与诉讼。

开庭前我翻阅了案卷材料，会见了被告人，刚才又参加了法庭调查，对本案基本事实已经清楚，现发表辩护意见如下。

一、《起诉书》认定的事实错误

《起诉书》指控被告人;“大肆存储、销售假冒耐克阿迪达斯商标的运动鞋”，没有证据支持，与事实不符。首先，“大肆销售”是什么概念?销售金额是多少?通过法庭调查，本案中被告人的销售金额基本为零。其次，“大肆储存”与被告人黄某无关。法庭调查查明;库房不是被告人租的，鞋不是被告人购买、运输的，其老板进货时并不征求被告人的意见，也不用和被告人打招呼，库存多少，存不存，均与被告人无关，甚至库房中有多少双鞋被告人并不知情。

二，被告人缺少“销售后所得和应得五万元”的犯罪构成要件

《刑法》第二百一十四条规定：“销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;……”最高人民法院、最高人民检察院(以下简称“两高”)《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称“解释”)第二条规定：“销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，……同时《解释》第九条规定;“刑法第二百一十四条规定的“销售金额”，是指销售假冒注册商标的商品后所得和应得的全部违法收入。”从“两高”的《解释》中不难看出，销售金额是本罪的构成要件之一，只有达到5万元以上才构成犯罪。在刑法理论中，此种犯罪称为“数额犯”，只有销售金额达到规定的数额时才能认定被告人有罪，犯罪数额是此罪的构成要件之一。最高检、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定(2001年)》第六十二条：“销售假冒注册商标的商品案(刑法第214条)销售明知是假冒注册商标的商品，个人销售数额在十万元以上的，单位销售数额在五十万元以上的，应予追诉。”换言之，达不到上述数额不予追诉，亦说明辩护人的观点。本案《起诉书》指控的被告人销售货值的九万二千余元，是库存货值，不是销售后的销售所得或者应得的“违法收入”。《起诉书》按库存货值认定被告人有罪，没有法律依据。

以上就是小编为您带来的“黄某涉嫌销售假冒注册商标的商品案”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！