民间借贷给别人后不写借条，差点不能收回借款，最终通过法律手段收回欠款。

张雨军因生意上需要资金周转，向谢强借款，谢强向张雨军工商银行的私人账户存入现金25万元，张雨军承诺3个月后还款，月利息3%。3个月后，谢强找张雨军要求还款，张雨军以种种理由推脱，甚至避而不见。谢强无奈，将张雨军告上法庭，要求返还借款并支付利息22500元。但是，在法庭上张雨军说：“我没有向谢强借款。”深圳市中级人民法院民一庭法官李君贤接手此案，斡旋调解。

借款还款疑团重重

因为日常生活中确实经常存在借贷双方口头约定后，出借方即向借款方支付借款的情况。

谢强说钱借给了对方;张雨军却说他没有向对方借钱，这笔款项是对方的还款。究竟是怎么一回事呢?这中间究竟隐藏什么秘密呢?经过庭审，法院查明了如下事实：双方确认，原告谢强于2008年4月10日向被告张雨军支付了25万元。被告张雨军对原告谢强付款的事实予以确认，但提出该款项为其他用途，是谢强返还张雨军的借款，而不是张雨军向谢强的借款。

这两人葫芦里到底卖的什么药?究竟是谁向谁借钱呢?这笔争议的款项是借款还是还款?本案会不会涉及诉讼诈骗呢?经过庭审，一审法院采用民事诉讼的优势证据证明标准，认定谢强向张雨军支付了25万元。

所谓优势证据证明标准，就是说若双方当事人所列举的证据都不足以证明案件事实，但是当其中的一方当事人提供的证据证明力具有优势，能够达到“合理相信的程度”，符合最低的证明标准，即其举出的证据使法官确信，成立的可能性大于不成立的可能性情况下，法官就可以认定其主张成立。

本案中，谢强为证明其主张，向法院提交了银行转账记录，而张雨军虽然辩称，谢强支付的款项是其他用途，是还款，但张雨军除自己陈述外，并未向法庭出示其他证据。显然对本案事实而言，谢强的证据更具有证明力。因此，一审法院认定谢强的主张成立。张雨军向谢强借款25万元，他应偿还借款。

谢强要求张雨军按月利息3%支付借款利息，并提出了谈话录音作为证据。但谢强提供的录音证据含混不清，无法辨认其中的谈话内容，不能证明双方曾对借款利息有过约定，因此谢强要求“被告张雨军按每月3%的标准向其支付借款利息的诉讼请求”，没有得到法院的支持。

但法院又指出，谢强可以从现在开始要求张雨军支付以后的借款利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。

举证不能否认借款

以上就是小编为您带来的“民间借贷纠纷案例”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！