关键词：行政诉讼 证据规则 效率 证据规则(法)作为程序法的重要组成部分，存在于司法、执法、仲裁、公证、监察等诸多领域，其不仅是实现法律实体权利、义务的重要保障，而且自身也是一定价值的独立载体。

行政诉讼中被告不得自行收集证据规则，是指被告在作出具体行政行为后不得再行取证或不得擅自取证，否则在涉诉后其自行收集的证据将被认定为无效证据或瑕疵证据的证明规则。

2002年7月24日，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》正式公布了，并将于2002年10月1日开始施行，这是在我国加入wto和司法改革不断深化的大背景下，继《关于民事诉讼证据的若干规定》之后，最高司法机关在诉讼证据领域出台的又一重要司法解释。

   问：行政诉讼举证规则中被告举证的时间? 答：被告举证的时间。根据最高人民法院的《若干问题的解释》，被告应当在收到起诉状副本之日起的10日内提供证据、依据，如果无正当理由逾期提供的，将被认为具体行政行为没有证据、依据。这一规定相对于最高人民法院《关于贯彻执行<行政诉讼法>若干问题的意见(试行)》，大大地将被告举证的时间提前了。

行政诉讼是指公民和法人对行政机关的行政行为因异议而引发的诉讼。那么，在行政诉讼中，当事人如何举证才能最大限度地保护自己的利益?在何种情况下可以申请法院帮助收集证据?哪些证据是不能采纳的非法证据?25日公布的《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对此作出了具体的司法解释。

我国《行政诉讼法》以及最高人民法院的《若干问题的解释》对被告证明具体行政行为合法性规定了一些特殊规则。 一、被告承担应当举证的范围。首先，被告向人民法院提供证据，既要向法院提交具体行政行为所依据的 [英文摘要]： [关 键 字]： [论文正文]： 我国《行政诉讼法》以及最高人民法院的《若干问题的解释》对被告证明具体行政行为合法性规定了一些特殊规则。 一、被告承担应当举证的范围。

作用，但也有不完善的地方。如在个案的审理过程中出现不合理的、有悖于诉讼目的的情况时，当事人如何举证，法院如何调查取证的问题，我国行政诉讼举证责任分担规则就显得太过于原则，无法适应复杂的诉讼实践，从一个具体案例入手，从价值的角度分析当出现有悖于举证责任分担规则时，当事人之间举证责任可以转移分担，法院可以以职权主义来加以适当干涉，展示了价值衡量在举证责任分担中的运用。

次出现了举证责任这一概念。指在行政诉讼中，当事人应举出证据证明自己的主张，否则，将承担败诉风险及不利后果的制度。我国行政诉讼举证责任是一种将举证与诉讼后果直接联系起来的制度。 一、 我国行政诉讼举证责任分担规则 (一)、我国行政诉讼举证责任分担规则 由于我国行政诉讼法起步较晚，许多理论都是从民事诉讼法中来的。有的学者认为行政诉讼举证责任仍应沿用民事诉讼中的“谁主张，谁举证”分担规则。

 强化被告的举证责任行政诉讼是“民告官”的诉讼，为了保护处于弱者地位的原告，证据规则强化了被告的举证责任，而不适用“谁主张，谁举证”的民事证据规 则。既规定了行为意义上的举证责任，即作为被告的行政机关要对自己行政行为的合法性向法院提供证据来加以证明;又规定了结果意义上的举证责任，即行政机关 在不能提供或不能在期限内提供相应证据时，要承担不利的诉讼后果。

   1990年实施的《中华人民共和国行政诉讼法》(以下称行诉讼法)对行政诉讼证据制度作了开创性的规定。1999年发布的最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》对证据问题作了进一步的解释，但两者都只有六条规定，在证据规定上过于简单，不易操作，难以解决实践中复杂的证据问题。

对于民商诉讼与行政诉讼中的举证责任问题，似乎早已明确，一般认为不存在问题。如民商诉讼的“谁主张谁举证”，行政诉讼中的“举证倒置”基本原则诉讼当事人、诉讼代理人以及法官都熟知在心。而在众所周知的事项中，人们又往往忽视常见问题，在诉讼中，双方均竭尽全力地举证，实践中根本找不到只有一方举证的官司。这就带来了

书和应诉通知书的次日起计算。 《行政诉讼证据规定》第一条规定“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件”。 最高人民法院印发《〈关于民事诉讼证据的若干规定〉文书样式(试行)》的通知(法发(2003)2号)中规定了《举证通知书》的格式与内容。

但《若干规定》与《行政诉讼证据规定》一样也没有设立证据交换制度，只是规定“经当事人申请”，“人民法院可以组织当事人在开庭前”交换证据，即证据交换不是法定程序，由于是当事人“申请”，人民法院的“可以组织”，这就必然意味着可以不组织，人民法院不组织证据交换不违法，因此即便诉讼当事人申请交换证据，法官也有非常多的理由不予同意，此时诉讼当事人无任何救济措施可施。

方持有的直接或间接证据，此时唯一的救济措施就只有申请司法机关收集取证。

行政诉讼认证是法官对证据三大属性，即客观性、合法性、关联性所进行的综合审查判断。 (一)[证据裁判主义规则] 即人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据(53条)。虽然只有这短短的一句话，但它却具有划时代的意义，标志着以客观事实作为裁判依据时代的结束，开创了以法律事实为基础“证据裁判主义”的新纪元。

质证，在美国被称为 cross examination，是指一方当事人在行政法官主持下，对对方证人所作的盘问。行政诉讼质证，指当事人及其委托代理人在法官主持下，于证据交换或庭审中，对对方展示的证据进行辨认、质询 、说明、解释以确定证据效力的活动。质证的价值，在于提高 证据的可采性，寻找可定案证据，为认证作准备

行政诉讼举证，就是指行政诉讼的当事人向法庭提供证据，证明被诉具体行政行为或事实损害行为、损害行为与损害结果的因果关系是否存在、是否合法、应否承担行政赔偿责任、承担何种赔偿责任的诉讼活动。 (一)[举证责任配置规则] 举证责任，指当事人在诉讼中因举证不能或不力所应承担的法律后果。举证责任制度最早起源于罗马法时代。

取得证据规则是人民法院、行政主体及其相对人和其它利害关系人收集、调取证据所应遵循的程序、方法和应满足的条件。由于目前我国还没有统一的行政程序法，行政程序中的取证缺乏明确一致的规定。本司法解释基于司法权力的局限，也不可能对行政程序中调取证据行为作出设定，只能通过对举证要求的规定，实现对取证行为的规范。事实上，本司法解释第二部分“提供证据的要求”，就是对取证行为的要求。

原告或者第三人提出其在行政程序中没有提出的反驳理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以在第一审程序中补充相应的证据。 第三条　根据行政诉讼法第三十三条的规定，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告和证人收集证据。 第四条　公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。

可以在第一审程序中补充相应的证据。 第三条　根据行政诉讼法第三十三条的规定，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告和证人收集证据。 第四条　公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： (一)被告应当依职权主动履行法定职责的