「案情」

原告：桑植县市政工程公司。

法定代表：向星沅，经理。

被告：湖南省桑植县工商行政管理局。

法定代表人：涂绍年，局长。

桑植县市政工程公司（以下简称市政公司）是1992年9月24日经桑植县编委批准成立的企业，公司下设三个施工队，即机械施工队，陈功容施工队，王子银道桥工程队，三个施工队均没在工商部门登记注册。王子银系合同工，与公司一直保持相对稳定关系，但公司一直没有正式聘用王的材料。1995年8月15日，市政公司与桑植县纪念贺龙诞辰一百周年办公室（以下简称纪贺办）签订修建“百龙桥”工程承包合同，标的13万元。同月18日，市政公司又与王子银代表第三施工队签订修建“百龙桥”合同，包工包料（含税）8万元，同时拟定了施工人员名单，确定王子银为该工程项目经理，公司助理工程师罗兴国为该项目技术负责人兼安全员。在施工过程中，罗兴国对工程技术进行了全面负责的管理，并于8月18日向设计单位提出书面施工建议。设计单位根据其建议，对工程有关数据进行了修改，因修改图纸，县纪贺办给市政公司追加工程款1.5万元，市政公司相应的给王加1万元。对王子银的工程款，全部进公司帐户。第一笔开支，由公司审查批准后进行借支。承建期间，王子银先后以第三施工队名义，从市政公司借支现金95450元，工程完工结帐时，王报材料发票4336.4元，王子银从工程队实得款99786.4元，其中不包括公司管理费及管理人员工资。工程于1995年8月27日开工，同年12月26日正式竣工。经桑植县质检站、县纪贺办及施工单位共同验收，核定工程为“暂定优良”，颁发了认定证书。1996年9月20日，桑植县工商行政管理局（以下简称工商局）以桑工检处字（1996）035号处罚决定认定市政公司擅自转包工程，从中牟利4.2万元。根据建设部、国家工商行政管理局建法（1991）798号文件第二十五条第一项、第二十六条第一款第二项，没收市政公司非法所得4.2万元，罚款1.5万元，处罚决定书交待了申请复议权。

市政公司不服，向桑植县人民法院起诉称：王子银是本公司下设的施工队队长，公司与其签订的合同属企业内部承包经营责任制合同，不属非法转包工程，被告工商局作出的处罚决定，定性不准，且根据《湖南省建筑市场管理条例》属超越职权，请求法院判决撤销工商局桑工商检处字（1996）035号处罚决定。工商局答辩称：王子银只是永顺县塔卧镇一个无营业执照的民间石匠，合同中的“市政公司第三工程队”本身是不存在的。因为该“工程队既没有依法成立，取得法人执照或营业执照，也没有施工许可证、等级资质证等，且原告市政公司与王无任何聘用手续，市政公司在县纪贺办签订修桥合同后，以赢利为目的，将根本不存在的”第三工程队“套在王子银身上，与之签订转包合同，从中牟利4.2万元，其违法事实构成，实属非法转包，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，判决维持处罚决定。

「审判」

桑植县人民法院经审理认为：原告市政公司声明王子银是本公司第三工程队队长，因未提交有关聘用合同和任命文件，亦未到工商局注册，不予认定。原告在与纪贺办签订修建“百龙桥”工程承包合同后，立即与王子银个人签订承包合同，从中牟利。在修建工程中，原告虽派人对工程技术进行了全面管理，但不影响合同的定性，原告与王签订的合同属非法转包合同。被告工商局作出的桑工商检处字（1996）035号处罚适当，程序合法。该院于1997年1月23日作出判决：

维持桑植县工商局桑工商检处字（1996）035号处罚决定。

市政公司不服一审判决，向张家界市中级人民法院提出上诉称：市政公司与王子银聘用关系合法，与其签订的《施工合同》是内部承包合同，未违反国家法规，应受法律保护；工商局处罚认定事实不清，牟利4.2万元没有依据。修“百龙桥”共耗资148598.8元，实际亏损2598.8元；工商局不具备处罚主体资格，属越权执法；项目经理部（施工队）是一个具有弹性的一次性组织，随工程任务变化而调整，要办理《营业执照》没有法律依据。工商局辩称：招聘职工，都必须向劳动人事部门申请，经批准并签订劳动合同后才能证明聘用关系成立。市政公司聘用王子银为施工队队长必须注册登记并申报，市政公司与王的关系未注册，未申报，聘用不合法不成立。市政公司与王签订的合同不是内部承包合同，而是倒手转包建筑工程，事实清楚，证据确实充分，且有法律界定。市政公司将承建的原工程总造价14.5万元（含追加部分）以10.3万元空手转包给王子银，一次净得利润4.2万元是事实。罗兴国只是派驻工地的一个代表，没有参与王的内部管理，而是将工程给王后，由王自行聘请石匠建筑完成，市政公司的行为属转包建设工程合同的非法行为，理应受到处罚；依照建设部、国家工商行政管理局（1991）798号《建筑市场管理规定》第七条第三款、第五款、第十九条的规定，工商局具有处罚权，而1996年6月湖南省八届人大颁布的《湖南省经济合同管理条例》第十八条第二款规定，虽不具有溯及力，但从中看出有处罚权；工商局对市政公司处罚程序合法，定性恰当，适用法律准确，裁量适当。

以上就是小编为您带来的“桑植县市政工程公司不服桑植县工商局没收行政处罚决定案”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！