赔偿请求人：薛振森，男53岁，汉族，陕西省靖边县席麻弯乡王洼村人，个体运输经营者。

被请求赔偿义务机关：宁夏回族自治区灵武市人民法院法定代表人：唐亲发，院长。

1994年薛振森之子薛俊智，在灵武啤酒厂多次赊购“宁沈”啤酒若干件。除部分付款外，还下欠10816元。经双方协议薛俊智承诺下欠款于12月30日前付清，但薛俊智没有如期还款。此后，啤酒厂多次向薛俊智催要欠款无果，向灵武市人民法院提起民事诉讼。灵武市人民法院于1996年6月10日作出判决，判令债务人薛俊智限判决生效后十五日内还清10816元欠款。至判决生效后，薛俊智仍未给啤酒厂还欠款。1996年10月6日，灵武啤酒厂申请法院强制执行，请求依法扣押债务人薛俊智家庭财产东风牌汽车一辆（浅兰色），并提供风险担保。灵武市人民法院依据已生效的民事判决和啤酒厂的执行申请，分别于1996年11月12日、14日制定和签发了强制执行裁定和扣押令，派员赴陕西省靖边县王渠则乡扣押薛俊智的家庭财产。执行扣押任务的工作人员，在施实扣押行为时，未去扣押债务人薛俊智的家庭财产，而是去薛俊智父亲的住地靖边县席麻弯乡王洼村，强行扣押了所有权属其父薛振森家的陕k－01635号东风车牌大货车（浅绿色）和车上装载的正准备运往他处的3600块砖。薛振森在其汽车和砖被灵武市人民法院强制扣押后，多次到法院要求放车无果，后又多次向高级法院、中级法院反映情况，并于1997年3月2日，向灵武市人民法院递交了请求赔偿因扣车109天造成的各种经济损失48931元，和返还被扣车辆的申请。1997年3月3日，灵武市人民法院解除了被扣押的车辆，将原物返还给薛振森。

「确认」

灵武市人民法院受理薛振森要求经济赔偿的申请后，于1997年5月13日作出决定，认为薛振森未能提供能证明汽车属自己的证明，汽车才被扣，后提供了该汽车不属于薛俊智的证据，随后法院解除扣押将标的物归还，同时确认该院在执行扣押过程中，始终有法必依，没有违法行为。对薛振森认为法院错误扣押案外人财产造成损失的申请不予赔偿。薛振森不服决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十六条（一）项、第二十一条二款、第三十一条的规定，向银南地区中级人民法院赔偿委员会递交了赔偿请求书，请求依法决定由赔偿义务人灵武市人民法院，赔偿因错误扣车110天造成的各种经济损失50986元。

银南地区中级人民法院赔偿委员会受理薛振森的赔偿请求后，经审查认为，灵武市人民法院依法执行该院已发生法律效力的民事判决，本属正常的执法行为，但在具体执法过程中，缺乏认真调查研究和事实求是的工作态度，且不能认真听取案外人的辩解和陈述，是造成此次执行过程中违法、错误扣押案外人财产的原因。在违法扣押他人财产110天后，虽解除扣押返还了车辆，但对因错误扣押的侵权行为，给薛振森造成的直接经济损失不予赔偿，不符合国家有关法律规定。该赔偿委员会依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十六条（一）项、第二十八条（二）、（七）项、第二十一条二款、第三十一条之规定，于1997年9月24日作出决定：

一、撤销灵武市人民法院（1997）灵法赔字第1号不予赔偿决定书。

二、由赔偿义务机关灵武市人民法院赔偿薛振森直接经济损失6301.10元。

「评析」

本案在处理过程中，争议的焦点是法院是不是侵权赔偿义务人。主要有如下几种观点：

第一种意见认为，法院不应该是本案的赔偿义务人。其理由是，根据我国民事法律的有关规定和最高人民法院1996年5月6日《关于人民法院执行〈中华人民共和国国家赔偿法〉几个问题的解释》，申请财产保全，申请有错误造成对财产损失的，应由申请人赔偿，国家不承担赔偿责任。本案啤酒厂提出扣押担保，错误扣押造成损失应由啤酒厂承担法律后果。

另一种意见认为，法院扣押汽车的行为有一定过错，但不一定负赔偿责任。理由是，根据我国法律规定，对已生效的法律文书，无论债权人是否申请执行，人民法院均需主动予以执行。至于执行的方法和被执行的标的物可以是多种多样，也包括扣押家庭财产中的汽车等。本案的问题在于法院在具体实施强制执行措施过程中，未执行债务人的财产而扣押了债务人之父的个人财产，因此，法院有一定过错。鉴于法院已按照国家赔偿法的规定，返还了被错扣的汽车，即已执行回转，纠正了错误，故不再承担赔偿责任。

以上就是小编为您带来的“薛振森申请灵武市人民法院国家赔偿案”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！