中国有几千年凭被告人口供定罪的传统。为了取得犯罪嫌疑人的口供，侦查机关会使用各种手段。几乎所有刑事案件，公诉人都能拿出被告人在侦查阶段已经认罪的口供。许多案件，被告人都会当庭翻供。被告人一翻供，公诉人就会迁怒于律师，律师为当事人做无罪辩护如履薄冰。2010年两高三部颁布的两个规定，明确了非法取得的口供不能作为证据使用。这是中国法制的一大进步。

1.明确规定非法言词证据不能作为定案的根据

《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第一条规定：采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述，属于非法言词证据。

第二条规定：经依法确认的非法言词证据，应当予以排除，不能作为定案的根据。

《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第十九条规定：采用刑讯逼供等非法手段取得的被告人供述，不能作为定案的根据。

2.侦查机关非法取证的，被告人、辩护人随时有权向法庭提出。法庭应当先调查后开庭。

《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第四条规定案件移送到法院一开始就可以提出：

起诉书副本送达后开庭审判前，被告人提出其审判前供述是非法取得的，应当向人民法院提交书面意见。被告人书写确有困难的，可以口头告诉，由人民法院工作人员或者其辩护人作出笔录，并由被告人签名或者捺指印。

人民法院应当将被告人的书面意见或者告诉笔录复印件在开庭前交人民检察院。

《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第五条规定开庭前和开庭中可以提出：

被告人及其辩护人在开庭审理前或者庭审中，提出被告人审判前供述是非法取得的，法庭在公诉人宣读起诉书之后，应当先行当庭调查。

法庭辩论结束前，被告人及其辩护人提出被告人审判前供述是非法取得的，法庭也应当进行调查。

《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第十二条规定：

对于被告人及其辩护人提出的被告人审判前供述是非法取得的意见，第一审人民法院没有审查，并以被告人审判前供述作为定案根据的，第二审人民法院应当对被告人审判前供述取得的合法性进行审查。

3.否认非法取证，举证责任由控方承担。

《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第七条规定：

经审查，法庭对被告人审判前供述取得的合法性有疑问的，公诉人应当向法庭提供讯问笔录、原始的讯问过程录音录像或者其他证据，提请法庭通知讯问时其他在场人员或者其他证人出庭作证，仍不能排除刑讯逼供嫌疑的，提请法庭通知讯问人员出庭作证，对该供述取得的合法性予以证明。公诉人当庭不能举证的，可以根据刑事诉讼法第一百六十五条的规定，建议法庭延期审理。

4.涉嫌非法取证的侦查人员应当出庭接受质证

《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第七条第二款规定：

经依法通知，讯问人员或者其他人员应当出庭作证。

公诉人提交加盖公章的说明材料，未经有关讯问人员签名或者盖章的，不能作为证明取证合法性的证据。

控辩双方可以就被告人审判前供述取得的合法性问题进行质证、辩论。

5.是否非法取证未查清前，法庭应当决定延期审理。

《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第九条规定：第九条庭审中，公诉人为提供新的证据需要补充侦查，建议延期审理的，法庭应当同意。

被告人及其辩护人申请通知讯问人员、讯问时其他在场人员或者其他证人到庭，法庭认为有必要的，可以宣布延期审理。

6.是否非法取证，法庭必须调查，辩护律师可以参与调查

《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第八条规定：

法庭对于控辩双方提供的证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。必要时，可以通知检察人员、辩护人到场。

《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第十八条规定了应当调查内容：

对被告人供述和辩解应当着重审查以下内容：

(一)讯问的时间、地点、讯问人的身份等是否符合法律及有关规定，讯问被告人的侦查人员是否不少于二人，讯问被告人是否个别进行等。

(二)讯问笔录的制作、修改是否符合法律及有关规定，讯问笔录是否注明讯问的起止时间和讯问地点，首次讯问时是否告知被告人申请回避、聘请律师等诉讼权利，被告人是否核对确认并签名(盖章)、捺指印，是否有不少于二人的讯问人签名等。

(三)讯问聋哑人、少数民族人员、外国人时是否提供了通晓聋、哑手势的人员或者翻译人员，讯问未成年同案犯时，是否通知了其法定代理人到场，其法定代理人是否在场。

(四)被告人的供述有无以刑讯逼供等非法手段获取的情形，必要时可以调取被告人进出看守所的健康检查记录、笔录。

(五)被告人的供述是否前后一致，有无反复以及出现反复的原因;被告人的所有供述和辩解是否均已收集入卷;应当入卷的供述和辩解没有入卷的，是否出具了相关说明。

(六)被告人的辩解内容是否符合案情和常理，有无矛盾。

(七)被告人的供述和辩解与同案犯的供述和辩解以及其他证据能否相互印证，有无矛盾。

对于上述内容，侦查机关随案移送有录音录像资料的，应当结合相关录音录像资料进行审查。

7.对侦查阶段取得的口供是做证据使用作出严格限制

《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第十条规定：

经法庭审查，具有下列情形之一的，被告人审判前供述可以当庭宣读、质证：

(一)被告人及其辩护人未提供非法取证的相关线索或者证据的;

(二)被告人及其辩护人已提供非法取证的相关线索或者证据，法庭对被告人审判前供述取得的合法性没有疑问的;

(三)公诉人提供的证据确实、充分，能够排除被告人审判前供述属非法取得的。

对于当庭宣读的被告人审判前供述，应当结合被告人当庭供述以及其他证据确定能否作为定案的根据。

第十一条对被告人审判前供述的合法性，公诉人不提供证据加以证明，或者已提供的证据不够确实、充分的，该供述不能作为定案的根据。

第十二条对于被告人及其辩护人提出的被告人审判前供述是非法取得的意见，第一审人民法院没有审查，并以被告人审判前供述作为定案根据的，第二审人民法院应当对被告人审判前供述取得的合法性进行审查。检察人员不提供证据加以证明，或者已提供的证据不够确实、充分的，被告人该供述不能作为定案的根据。

《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第二十条规定：具有下列情形之一的被告人供述，不能作为定案的根据：

(一)讯问笔录没有经被告人核对确认并签名(盖章)、捺指印的;

(二)讯问聋哑人、不通晓当地通用语言、文字的人员时，应当提供通晓聋、哑手势的人员或者翻译人员而未提供的。

第二十一条讯问笔录有下列瑕疵，通过有关办案人员的补正或者作出合理解释的，可以采用：

(一)笔录填写的讯问时间、讯问人、记录人、法定代理人等有误或者存在矛盾的;

(二)讯问人没有签名的;

(三)首次讯问笔录没有记录告知被讯问人诉讼权利内容的。

8.被告人前后供述不一致的，应当以其他证据为准

《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第二十二条规定：

对被告人供述和辩解的审查，应当结合控辩双方提供的所有证据以及被告人本人的全部供述和辩解进行。

被告人庭前供述一致，庭审中翻供，但被告人不能合理说明翻供理由或者其辩解与全案证据相矛盾，而庭前供述与其他证据能够相互印证的，可以采信被告人庭前供述。

被告人庭前供述和辩解出现反复，但庭审中供认的，且庭审中的供述与其他证据能够印证的，可以采信庭审中的供述;被告人庭前供述和辩解出现反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不能采信庭前供述。

以上就是小编为您带来的“侦查机关取得的口供不一定有证据效力”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！