西方有些国家面对国家分歧和摩擦时，习惯喊出“让大炮来说话”已经成为传统。资料图：驻阿富汗美军机枪阵地

一段时期以来，“中国式强硬”频频见诸于中外媒体的报端，并引发了近乎波及全球的大讨论。西方对此的主流共识是中国因强大而变得“咄咄逼人”，笔者认为在下此结论之前，更有必要深入思考以下问题的答案：中国为什么强硬？强大的中国真的比以前更强硬了吗？“中国强硬论”真的成立吗？

首先，“中国式强硬”的出现更多缘于中国“被强硬”。以哥本哈根气候谈判为例，西方欲摈弃《京都议定书》的原则基础，中国反对，而“被强硬”。类似的情况还很多，只要中国为维护正当权益而进行反击，往往就被扣上“强硬”的帽子。

再者，“中国式强硬”的分量与强大程度并无必然关系。上世纪90年代初期美国为台湾领导人访美开“绿灯”，中国一度中断了中美有关军控以及核能领域里的磋商，甚至召回驻美大使回国述职。所谓中国越强大，越“咄咄逼人”的论调既无事实根据也是不能成立的，中国什么时候采取何种国家立场最终是由自己的国家利益需要决定的。

最后，“中国式强硬”带给国际社会的不是威胁，而是更高的价值追求。西方有些国家面对国家分歧和摩擦时，习惯喊出“让大炮来说话”已经成为传统，“中国式强硬”比起这种威胁他国安全的“西方式强硬”而言，到底是谁在“强硬”？从历史上看，“西方式强硬”更多是主动攻击挑衅式的，而“中国式强硬”要么是被动自卫式的捍卫自己的利益底线，要么是发出些与西方不同的新见解、新声音，根本没有对国际社会带来任何挑衅与威胁，也没有危害国际社会的安全与稳定，相反，更多的是为国际社会提供解决问题的新视角、新思路，以企望国际机制更接近于公平与正义

以上就是小编为您带来的“学者称中国“被强硬”正当防卫行为遭误读”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！