当前位置:首页 > 法律资讯 > 法律常识 > 刑法 > 犯罪 > 犯罪形态 > 此案是故意伤害致人死亡罪 还是正当防卫
此案是故意伤害致人死亡罪 还是正当防卫
发表时间:2012-07-23 浏览次数:445

陈某、刘某在网吧与谢某发生争执,互相推打,谢某自忖敌不过两人,挣脱后说要叫人来报仇。陈、刘害怕,急忙走开,走了不远,谢某果真领着四个人手持棍棒追了过来,将陈某、刘某分开围住。陈某见势不妙,拿出随身携带的水果刀警告别乱来,谢某等人不以为然,围住陈某便打。陈某夺路而逃,又被追上,陈某被谢某打倒在地上,身后又遭一阵闷棍。陈某奋起反击,混战中用水果刀将谢某刺成重伤(经抢救无效死亡)。法院审理过程中,对陈某行为的定性,产生两种意见。

第一种意见认为,陈某构成故意伤害致人死亡罪。本案是由陈某引起与谢某之间的争执,且进一步激化为双方斗殴,斗殴中陈某造成致人死亡的后果,其行为不属于正当防卫,构成故意伤害致人死亡罪。

第二种意见认为,陈某的行为属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属正当防卫,不负刑事责任。(一)陈某的行为符合正当防卫的要求。本案中,尽管陈某与谢某互相推打,但当谢某挣脱后,双方摩擦己告一段落。陈某、刘某并未继续穷追猛打谢某,而是急忙走开,后被谢某唆使来的人持械追打、伤害。谢某的报复行为引起了事态的进一步恶化,陈某被众人围攻,在雨点般的棍棒殴打中,造成其严重受伤,在此危急情况下,陈某用随身携带的水果刀奋起反击,其行为符合正当防卫的要求。(二)陈某的行为并未超过正当防卫限度。根据我国刑法学理论,如果一方已经停止斗殴,向另一方求饶或者逃跑,而另一方仍紧迫不舍,继续实施侵害,该方对另一方正在实施的不法侵害,可以进行正当防卫,本案中,陈某在和谢某的推打停止之后,已经走开,当谢某领着四人追打过来时,陈某又夺路而逃,仍被谢某等人穷追并施行伤害,在被打倒在地且身受多处伤害的情况下,陈某才用水果刀进行自卫,在这种紧急情况下可以说陈某的人身安全受到了严重威胁,因此陈某防卫行为是正当的并未超出限度。

笔者同意第二种意见。   

作者:赣县法院 温跃发

以上就是小编为您带来的“此案是故意伤害致人死亡罪,还是正当防卫”全部内容,更多内容敬请关注律咖网!

犯罪构成专家律师

肖本岗 业务水平指数:99 律咖推荐指数:98 业务咨询人数: 97

武汉大学法学专业,专注企业尤其是中小企业法律需求研究及解决方案设计。针对企业的股权运用、股权设计、股权融资以及股权交易等研究,并且擅长于提炼企业内部交易模式,运用法律规则平衡解决企业交易模式问题。

电话咨询

优质服务

用真心换诚信,优质服务

权威法律顾问

专业律师团队为您提供权威建议

律师资质认证

律师100%实名审核

不间断回复

7*24小时不间断律师回复提醒

一站式服务

找、问、查、委托一站服务