一、主要案情

犯罪嫌疑人：赵某，农民。

犯罪嫌疑人：钱某，农民。

犯罪嫌疑人：孙某，农民。

2006年4月份，赵某以做生意为由将孙某骗至a市后，告知其要抢劫个体户刘某，孙某后跟随赵某多次到刘某家附近踩点，又多次携带尖刀、尼龙绳等工具至被害人刘某家附近，但因被害人家人多而未动手。后孙某害怕罪行一旦败露会受到严惩即偷跑回家中。同年8月份，在赵某唆使、带领下，孙某和钱某一起来到a市准备抢劫刘某家，孙某根据赵某的要求带钱某指认了作案地点，三人踩点后又多次携带尖刀、尼龙绳等工具窜至刘某家附近，伺机抢劫，因被害人家里人多、作案工具不力等原因而未敢动手。孙某因害怕再次偷跑回家中。后赵某伙同钱某携带猎枪、尖刀等工具进入刘某家抢劫人民币1.5万元及照相机、手提包等物。

二、分歧意见

在本案的处理过程中，对赵某、钱某、孙某的行为构成抢劫罪且系共同犯罪，并无异议，但对孙某在共同犯罪过程中的犯罪形态如何认定，存在以下不同意见：

第一种意见认为：孙某的犯罪形态属于抢劫犯罪的预备阶段。理由：首先，孙某主观上有实施抢劫犯罪的故意，客观上已经实施了抢劫犯罪的预备行为。从本案的事实来看，孙某在知道赵某让他一起抢劫被害人刘某家的情况后，仍携带尼龙绳、尖刀等作案工具，窜至刘某家附近进行蹲点守候，伺机作案，这说明孙某在主观上有抢劫犯罪的故意，客观上也已经实施了抢劫犯罪的预备行为。其次，孙某尚未着手实行抢劫，其行为停顿在预备阶段，并且孙某的行为停顿在预备阶段，是由于其意志以外的原因所致。

第二种意见认为：孙某是在犯罪预备阶段自动放弃犯罪的，其犯罪形态应属中止犯。理由是：孙某两次来郑州均在尚未着手实施抢劫的情况下，主动放弃抢劫行为而偷跑回家中，而根据当时的客观情况，孙某完全有条件进一步实施乃至完成犯罪，但他却自动中止了犯罪行为，应当以中止犯论处。

第三种意见认为：孙某的行为构成犯罪既遂。因为根据我国刑法的规定，犯罪中止以彻底放弃犯罪或有效防止犯罪结果发生为必要条件，中止犯罪者如果未能防止犯罪结果的发生，不能以犯罪中止处理。就本案的事实来看，孙某虽然自动放弃抢劫行为，但并未阻止赵某、钱某的抢劫行为。在共同犯罪中，只要其中一人实施并达到既遂，则可以认为整个共同犯罪也达到既遂。在本案中，抢劫犯罪已由赵某、钱某完成，所以对孙某应作为既遂犯看待。　

三、评析意见

本案涉及的法律问题是共同犯罪中个别行为人中途退出如何认定。笔者同意第三种观点，即认为孙某的行为构成犯罪既遂。具体理由如下：

1.孙某的行为不构成犯罪预备。根据我国刑法的规定和有关的刑法理论，犯罪预备形态是故意犯罪过程中未完成犯罪的一种停止状态，具体而言就是行为人为实施犯罪而开始创造条件的行为，由于行为人意志以外的原因而未能着手犯罪实行行为。构成预备犯必须具备以下条件：一是行为人已经开始实施犯罪的预备行为。所谓犯罪的预备行为，是指为实行犯罪创造便利条件的各种外部身体活动的总称。它表现为行为人在犯意的支配下，采取一系列积极行动，力图使犯罪进入着手实行阶段，以便最终顺利地实现其犯罪目的。犯罪预备的具体行为主要表现为以下几种方式：准备犯罪工具；调查犯罪场所和被害人行踪；出发前往犯罪场所或诱骗被害人赴犯罪地点；追踪被害人或守侯被害人的到来；排除实施犯罪的障碍；拟定实施犯罪的计划等等。二是必须在犯罪预备阶段停顿下来，即行为人尚未着手犯罪的实行行为。如果行为人已经着手实行犯罪，或者犯罪行为已经实施完毕，或者法定的犯罪结果已经发生，都不可能构成犯罪预备。三是犯罪在实行行为尚未着手时停止下来，从主观上看是违背行为人的意志的，即是由于行为人意志以外的原因所致。在本案中，孙某在知道赵某让他一起抢劫被害人刘某家的情况后，携带尼龙绳、尖刀等作案工具，至刘某家附近进行蹲点守候，伺机作案，但后来孙某由于刑罚的威慑力而主动放弃了自己的抢劫行为。可见，孙某没有继续抢劫的实行行为不是由于意志以外的原因，而是主动放弃的结果。因此，孙某的行为不构成犯罪预备。

以上就是小编为您带来的“共同抢劫中孙某中途退出以犯罪既遂认定”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！