上诉人(原审被告)《消费者导报》(以下简称《消报》)，地址陕西省西安市边家村水文巷8号。

法定代表人文高科，系该社总编辑、社长。

委托代理人方强，系陕西省大千律师事务所律师。

委托代理人苏希平，系西安市第二律师事务所律师。

上诉人(原审被告)陈永新，男，1959年6月出生，汉族，陕西省丹凤县人，《消报》社记者，住西安市小寨西路24号。

委托代理人侯来旺，系陕西经济律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)西安市华西电子研究所(以下简称华西所)，地址西安市金花路西安建国饭店。

法定代表人熊xx，系该所所长。

委托代理人王兆阳，男，西安公路交通大学人文教研室教师，住西安市公园南路二十街坊一号楼六门二层三号。

被上诉人(原审原告)熊xx，男，1961年12月25日出生，汉族，四川省达县人，住西安市友谊西路27号楼127号。

委托代理人贾林青，系北京市第十律师事务所律师。

上诉人《消报》、陈永新因与被上诉人西安市华西所、熊xx侵害名誉权纠纷一案，不服西安市中级人民法院(1991)西民一初字第04号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。《消报》法定代表人文高科及委托代理人苏希平、方强、陈永新及委托代理人侯来旺，华西所及委托代理人王兆阳、熊xx及委托代理人贾林青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

西安市中级人民法院(1991)西民一初字第04号民事判决所认定的基本事实是：1991年8月14日陈永新在《消报》第一版发表题为《熊xx骗人不计其数》、副标题为“剽窃技术，伪造证书，非法倒卖，偷漏国税”的文章(以下简称《骗》文)。1991年8月30日熊xx和华西所起诉。1991年9月24日两被告答辩，同时，

陈永新反诉两原告在起诉状中利用“文革”语言侵害了自己的名誉权。原审法院于1991年9月2日立案受理。诉讼期间，陈永新又于同年10月16日在《消报》第一版发表题为《多家企业召开座谈会——揭露熊xx的违法行为》的文章(以下简称《揭》文)。10月23日，陈永新又在《消报》第一版发表题为《国际玩笑——熊xx的马可尼勋章》的文章(以下简称《笑》文)。此三篇文章批评熊xx剽窃技术、伪造证书、偷漏国税、混入全国十大杰出青年侯选人，自命为世界百位名人、西北工业大学副教授、中共党员，称熊xx所获马可尼勋章是其开的一个国际玩笑等内容失实。文章中称华西所“截止1990年8月，非法经营魔针产品”亦失实。以上事实有书证及证人证言。原审法院认为，陈永新在《消报》上发表的《骗》文、《揭》文、《笑》文等三篇文章，基本内容失实，且在文章中称熊xx是“骗子”等，是对熊xx人格的侮辱，已构成对熊xx名誉权的侵害;文章称华西所“非法经营”，已构成对华西所名誉权的侵害。由此给两原告造成较大的经济损失。对此，陈永新和《消报》应承担民事责任。陈永新反诉熊xx侵害其名誉权之理由不能成立，本院依法不予支持。据此判决：一、本判决生效后，陈永新和《消报》立即在该报第一版上刊登书面声明，向熊xx和华西所赔礼道歉，以消除影响。为熊xx和华西所恢复名誉。书面声明须经本院审核。二、本判决生效后，陈永新立即向熊xx支付精神抚慰金2000元，《消报》向熊xx支付精神抚慰金5000元。三、本判决生效后半年内，陈永新分两次向熊xx支付赔偿金1000元，向西安市华西所支付赔偿金2000元;《消报》分两次向熊xx支付赔偿金170000元，向西安市华西所支付赔偿金820000元。四、 驳回陈永新之诉讼请求。本案诉讼费15080元，由陈永新承担1080元，《消报》承担14000元。

以上就是小编为您带来的“熊XX名誉权纠纷案终审判决书”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！