【关键词】名誉权赔偿损失行政拘留

【案情简介】

原告：鲁光明

被告：武桂芬

被告：唐礼贤

被告唐礼贤、武桂芬系姑嫂，被告唐礼贤与其哥、嫂在易门县绿汁镇易都厂村打工。因被告武桂芬与原告鲁光明于2006年4月24日产生矛盾，被告武桂芬遂教唆被告唐礼贤于同月28日20时37分向易门县公安局绿汁分局报案，称原告鲁光明于2006年4月19、23日两次强奸被告唐礼贤。易门县公安局于次日立案侦查，并于当日14时30分至17时20分对原告鲁光明进行了讯问，同日以案件事实不存在撤销了该案。5月17日易门县公安局以易公(治)决字[2006]第102号公安行政处罚决定书认定被告武桂芬“教唆唐礼贤于2006年4月28日到公安机关捏造其2006年4月19日和4月23日先后两次在易都厂村新房子处被鲁光明强奸的事实，以达到诬告陷害鲁光明的目的”，给予被告武桂芬行政拘留六日的处罚，同时亦以易公(治)决字[2006]第104号公安行政处罚决定书认定被告唐礼贤“受武桂芬的教唆于2006年4月28日到公安机关捏造其2006年4月19日和4月23日先后两次在易都厂村新房子处被鲁光明强奸的事实，以达到诬告陷害鲁光明的目的”，给予被告唐礼贤行政拘留五日(不执行)的处罚。原告鲁光明于2006年6月9日以诉称中的事实理由向本院起诉，庭审中其改变诉讼请求，只要求二被告赔偿名誉损失费7000元并公开赔礼道歉。

【裁判要点】

本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止损害公民的名誉。被告唐礼贤捏造事实向公安机关控告原告鲁光明对其实施犯罪行为，客观上对原告鲁光明的名誉权构成了侵权，对原告鲁光明的人格造成了一定损害，被告唐礼贤在实施本案民事侵权时为十六周岁以上未满十八周岁，但其在外打工、以其劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，应承担与其行为相应的民事责任。被告武桂芬教唆被告唐礼贤实施侵权行为，系共同侵权人，亦应承担相应的连带民事责任。原告鲁光明要求被告唐礼贤、武桂芬承担名誉侵权的请求，符合法律规定，本院予以支持，根据被告唐礼贤、武桂芬的过错程度、侵权的手段、场合、方式、造成的后果和经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，原告鲁光明要求赔偿名誉损失费7000元的主张过高，本院不予完全支持，其应负担因过高诉讼请求而产生的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条一款、第一百三十条、第一百二十条第一百三十四条一款(七)、(十)项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》148条一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条一款(二)项、第八条二款、第十条之规定，判决如下：

被告唐礼贤、武桂芬于判决生效后五日内连带赔偿原告鲁光明精神抚慰金2000元并向原告鲁光明书面赔礼道歉。

案件受理费810元、其他诉讼费300元，合计1110元，原告鲁光明负担710元，被告唐礼贤、武桂芬共同负担400元。

【争议焦点】

武桂芬要求其小姑唐礼贤去司法机关报告说原告强奸其的事实是否侵害了原告的名誉权？

【法律评析】

要解答本案的争议焦点，至少要知道武桂芬的教唆行为有没有恶意，自然人的名誉又包括哪些？

名誉权属于自然人的人格权之一，法人和自然人都享有，都同样受到法律的严格保护。

法律明确规定：人的名誉是指具有人格尊严的名声，是人格的重要内容，受法律的保护。任何人对公民和法人的名誉不得损害。凡败坏他人名誉，损害他人形象的行为，都是对名誉权的侵犯，行为人应负法律责任。而名誉权，是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。它为人们自尊、自爱的安全利益提供法律保障。名誉权主要表现为名誉利益支配权和名誉维护权。我们有权利用自己良好的声誉获得更多的利益，有权维护自己的名誉免遭不正当的贬低，有权在名誉权受侵害时依法追究侵权人的法律责任。

以上就是小编为您带来的“损害他人名誉不仅要承担刑事责任还要赔偿精神抚慰金”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！