【关键字】名誉权 人格权

【案情简介】

原告：鲁光明。

被告：武桂芬。

被告：唐礼贤。

被告唐礼贤、武桂芬系姑嫂，被告唐礼贤与其哥、嫂在易门县绿汁镇易都厂村打工。因被告武桂芬与原告鲁光明于2006年4月24日产生矛盾，被告武桂芬遂教唆被告唐礼贤于同月28日20时37分向易门县公安局绿汁分局报案，称原告鲁光明于2006年4月19、23日两次强奸被告唐礼贤。易门县公安局于次日立案侦查，并于当日14时30分至17时20分对原告鲁光明进行了讯问，同日以案件事实不存在撤销了该案。5月17日易门县公安局以易公（治）决字[2006]第102号公安行政处罚决定书认定被告武桂芬“教唆唐礼贤于2006年4月28日到公安机关捏造其2006年4月19日和4月23日先后两次在易都厂村新房子处被鲁光明强奸的事实，以达到诬告陷害鲁光明的目的”，给予被告武桂芬行政拘留六日的处罚，同时亦以易公（治）决字[2006]第104号公安行政处罚决定书认定被告唐礼贤“受武桂芬的教唆于2006年4月28日到公安机关捏造其2006年4月19日和4月23日先后两次在易都厂村新房子处被鲁光明强奸的事实，以达到诬告陷害鲁光明的目的”，给予被告唐礼贤行政拘留五日（不执行）的处罚。原告鲁光明于2006年6月9日以诉称中的事实理由向法院起诉，庭审中其改变诉讼请求，只要求二被告赔偿名誉损失费7000元并公开赔礼道歉。

原告鲁光明诉称，两被告共谋向公安机关诬告原告强奸唐礼贤，导致原告无法正常生活和工作，要求两被告连带赔偿原告名誉侵权精神损失费20000元并公开赔礼道歉、消除影响。

被告武桂芬、唐礼贤未提出答辩。

【裁判要点】

经法院审理认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止损害公民的名誉。被告唐礼贤捏造事实向公安机关控告原告鲁光明对其实施犯罪行为，客观上对原告鲁光明的名誉权构成了侵权，对原告鲁光明的人格造成了一定损害，被告唐礼贤在实施本案民事侵权时为十六周岁以上未满十八周岁，但其在外打工、以其劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，应承担与其行为相应的民事责任。被告武桂芬教唆被告唐礼贤实施侵权行为，系共同侵权人，亦应承担相应的连带民事责任。原告鲁光明要求被告唐礼贤、武桂芬承担名誉侵权的请求，符合法律规定，法院予以支持，根据被告唐礼贤、武桂芬的过错程度、侵权的手段、场合、方式、造成的后果和经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，原告鲁光明要求赔偿名誉损失费7000元的主张过高，法院不予完全支持，其应负担因过高诉讼请求而产生的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条一款、第一百三十条、第一百二十条第一百三十四条一款（七）、（十）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》148条一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条一款（二）项、第八条二款、第十条之规定，判决如下：

被告唐礼贤、武桂芬于判决生效后五日内连带赔偿原告鲁光明精神抚慰金2000元并向原告鲁光明书面赔礼道歉。

【争议焦点】

本案中两被告的行为是否侵犯了原告的名誉权？

【法理评析】

名誉权，是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利，属于人格权。《中华人民共和国民法通则》第101条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”这体现了法律上对公民名誉权的保护。

以上就是小编为您带来的“诽谤是侵害他人名誉权的方式”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！