原告张铁林，男，大不列颠及北爱尔兰联合王国国籍，1957年6月15日出生，北京月亮影视艺术有限公司导演，现住北京市朝阳区慧忠北里412号楼3－4单元1201号。

委托代理人谢刚，北京市国方律师事务所律师。

委托代理人张智霞，北京市国方律师事务所律师。

被告周美凝（原名周美琳，别名周璇），女，1975年12月26日出生，汉族，香港特别行政区居民、歌手，住香港特别行政区九龙弥敦道178号2层b座。

委托代理人王京武，北京市华鹏律师事务所律师。

委托代理人王丽平，北京市华鹏律师事务所律师。

被告成都商报社，住所地四川省成都市书院西街1号。

法定代表人陈舒平，总编辑。

委托代理人李迎春，男，1978年12月12日出生，成都商报社法律工作室编辑，住该单位。

原告张铁林诉被告周美凝、成都商报社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张铁林之委托代理人谢刚、张智霞，被告周美凝及其委托代理人王京武、王丽平，被告成都商报社法定代表人之委托代理人李迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张铁林诉称：2003年6月29日，《成都商报》刊登《“皇上”提出怪要求》一文，该文称：周璇在成都举行小说《绝爱》的签售活动时，曝出令人震惊的秘闻——周璇在去北京邀请一个影视界大腕来蓉当签售的嘉宾时，对方提出以性作交易，被周璇拒绝；该大腕是以演皇帝而出名的。该文还详细介绍了该报记者周帅对周璇的采访过程。7月4日，《成都商报》又刊登《“皇阿玛”就是张铁林！》一文，该文称：周璇在新闻发布会上首次当众明确指出——“皇阿玛”就是张铁林！我认为，周璇（周美凝）关于我以出席周璇的签售活动为由而提出性交易的说法纯属恶意诽谤，根本不是事实，且该言辞已被全国众多媒体刊登或转载；成都商报社在未经核实的情况下，就以“‘皇上’提出怪要求”、“‘皇阿玛’就是张铁林！”为题刊登周美凝对我的诽谤言辞，周美凝和成都商报社的行为已严重侵犯了我的名誉权。故要求周美凝和成都商报社停止侵害，在全国性的报纸上向我赔礼道歉，消除影响，并共同赔偿我精神损害抚慰金100万元。

被告周美凝辩称：我从未说过“以性作交易”、“‘皇上’提出怪要求”的话。成都商报社记者的评论我不承担责任；我向新闻媒体说“皇阿玛”就是张铁林，也不代表我说过张铁林提出怪要求、性交易；我只是向成都商报社记者讲述情况，是提供消息，并没有向社会公布，所以我不应该成为本案被告，不同意张铁林的诉讼请求。

被告成都商报社辩称：周璇在签售现场公开说出“性交易事件”，我报社据此采访报道，消息来源真实，没有空穴来风，杜撰新闻。报道均来源于周璇和张铁林的说法，没有夸张、歪曲内容。故没有侵害张铁林的名誉权，要求驳回张铁林对我报社的诉讼请求。

经审理查明：周美凝原名周美琳，别名周璇。2003年6月29日，《成都商报》刊登《“皇上”提出怪要求》一文，文章副标题为“周璇昨在签售现场突曝曾遭某影视大腕骚扰”。该文称：成都女歌手周璇在举行其小说《绝爱》的签售活动时，突然曝出令人震惊的秘闻：当她去北京邀请一个影视大腕来蓉担当签售的嘉宾时，对方提出以性作交易，被她予以拒绝；该影视大腕是以演皇帝而出名的。该文还详细介绍了签售结束后该报记者周帅对周璇的采访过程及周璇当时与该影视大腕电话通话的过程。7月2日，《成都商报》刊登《张铁林怒否“皇阿玛”》一文，该文称：新快报记者向张铁林求证，张铁林回答：“你们传媒猜测是我？可我根本不认识她。她所指的那个人不是我。”7月4日，《成都商报》刊登《“皇阿玛”就是张铁林！》一文，文章副标题为“周璇昨在蓉公开‘皇阿玛’身份并称要与其打官司”。该文称：周璇、夏雨在蓉紧急约见记者，……而周璇在会上首次当众明确指出——“皇阿玛”就是张铁林！……周璇复述了当晚她和张铁林在北京名人饭店相会的情景，并提供了她和张铁林在该饭店相会的合影作为证据。上述文章刊登后，全国众多媒体纷纷转载。

以上就是小编为您带来的“张铁林诉周美凝及成都商报社名誉权纠纷案”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！