案情?

2005年8月1日，a公司经理a某与出纳b(男)、职工c(女)共同值夜班。c于当晚19时许到岗，与c在楼上办公室曾谈过话。后c向时某汇报“谢某于8月10日晚对其有调戏的语言和行动并敲击其宿舍门窗”。此外，c还向同事d讲了当晚的“事件”。

8月16日，a主持职工大会，讲起c曾向他反映过被性骚扰的事情，并称经他初步调查，b对此事予以否认，要求和c当面对质，并当众询问c同不同意对质。c当即表示这件事不要说了，难以启齿。而b认为事关他的名誉，一定要对质。c听了很气愤，表示可以对质。a就谁先说的问题征求双方意见，b让c先说。于是，c讲述了事情的始末。b随即反问了c几个问题，当问到“你以前有没有一个人值过夜班?”时，c情绪失控、边说边哭，转身拿起一把菜刀割伤了自己的左手腕。c自伤后，a组织人员及时进行了抢救，将c送进医院治疗，住院18天，共计用去医疗费用7000余元。公司为姜某垫付了医疗费1500元，另借给她4000元。c痊愈后，认为其隐私权遭到侵犯，遂诉至法院，要求判令被告时某、b和公司赔偿其精神损害抚慰金5万元。

?审理?

法院认为，隐私权是自然人对自己私生活秘密信息进行独立支配的一种人格权。原告认为在值夜班时受到c的“调戏”、“敲门窗”，这一事实虽没有证据证明，但仍属原告私生活的秘密信息，对此享有不被他人泄露、公开侵犯的权利。原告将此事告知d一人，不能认定原告将其隐私公开。原告向被告a汇报，仅是让领导掌握情况，故a对此事本应谨慎处理，但a却在召开职工大会时，公然提及此事，造成矛盾公开化。尤其是在原告表示不愿公开此事时，身为会议组织者的a没有能够及时制止，相反听任b激将原告，迫使原告在此情况下陈述了隐私。最后当b反复质问原告时，a也没有能够控制住局面，导致原告割腕自伤，对此a负有过错责任。a作为公司负责人，处理原告与b之间矛盾和召开职工大会都是职务行为，其行为后果应由公司承担责任。b在职工大会上为自己申辩，其行为本身没有侵犯原告的合法权益。原告要求被告b承担责任的诉讼请求，法院不予支持。原告采取自伤的方式显属不妥，也有一定过错。综上，对原告精神损害赔偿请求，考虑到本案原告受伤害程度、被告a的过错、原告的过错、被告时某积极抢救原告的行为和当地居民生活水平等因素，酌情予以支持。法院遂判令被告公司赔偿原告精神损害抚慰金1.5万元。

?评析?

这是一起因“性骚扰”事件而引发的典型的隐私权纠纷。其争议焦点有二：一是“性骚扰”事件的真伪能否决定c隐私权的成立?二是a在职工会议上组织bc二人就“性骚扰”事件进行对质的行为是否构成对姜某隐私权的侵犯?笔者试析如下：

以上就是小编为您带来的“性骚扰引发的侵犯隐私权的纠纷案例”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！