原告郭叶律师行因与被告福建省厦门华洋彩色印刷有限公司(以下简称华洋彩印公司)发生代理合同纠纷，于2003年7月7日向福建省厦门市中级人民法院提起诉讼。 原告诉称：2000年11月29日，原告与被告华洋彩印公司签订了《聘任书》，约定由原告担任被告公司在香港上市的保荐人和承销商的律师，向保荐人和承销商提供法律服务，由被告给原告支付法律专业服务费用。

株式会社三和银行上海分行(以下简称三和银行)、株式会社山口银行青岛分行(以下简称山口银行)借款合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2000)高经初字第539号民事裁定，向本院提起上诉称：尽管贷款协议中司 法审核权载明为无排他性，但协议内容以香港法律管辖，上诉人和被上诉人明显有共识应先在香港法庭解决法律纠纷。

南靖万利达科技有限公司与导世通科技有限公司知识产权合同纠纷管辖权异议案 北京市高级人民法院 民事裁定书 (2008)高民终字第1097号 上诉人(原审被告)南靖万利达科技有限公司，住所地中华人民共和国福建省漳州市南靖县万利达(南靖)工业园。 法定代表人吴凯庭，董事长。 委托代理人李航，福建厦门自立律师事务所律师。 委托代理人陶天猛

万美元，要求平成商社赔偿经济损失，并支付利息。 平成商社在答辩中对管辖权提出异议，认为合同签订地为日本神户，装货港为日本大分港，卸货港为中国天津新港，履行地应是大分和天津。被告在大连设有分支机构

区高梁斜街乙18号。 法定代表人：宗英，该公司董事长。 上诉人百事利达国际有限公司因与被上诉人招商银行、原审被告北京利达海洋生物馆有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省高级人民法院(2000)粤高法经二初字第7—1号民事裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人与招商银行在借款合同中约定可向深圳市有管辖权的人民法院提起诉讼，完全符合我国民事诉讼法“与争议有实际联系的地点的法院管辖”的法律规定;2.

上诉人(原审被告)宁夏秦毅实业集团有限公司(下称宁夏秦毅公司)为与被上诉人阿拉山口欣克有限公司(下称阿拉山口公司)买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2005)新民二初字第8-2号民事裁定，向最高人民法院提起上诉。 法院查明，阿拉山口公司据以提起本诉的两份协议书载明：合同执行中如发生纠纷，协商不成的，双方可向自住所在地人民法院起诉。原审期间，宁夏秦毅公司提出管辖异议。

装货港为大分港，卸货港为天津新港，日本大分、中国天津应为合同履行地。被告在大连设有分支机构，并有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，日本国法院，中国天津海事法院、大连海事法院均对本案有管辖权。 船舶从厦门港驶往大分港受载，此空放航次是本次租船合同的预备航次。所谓预备航次，是指船舶由上一次租船合同的卸货港驶往该航次租船合同的装货港之间的空放航次。

所以，要以某个事实做为裁判的依据，不论是确定程序问题，还是确定实体上的权利义务问题，必须以当事人提供的经查证属实的证据为依据。一审法院仅基于原告单方提供的证据，没有查证是否属实，就认定为“事实”，并做为据以判定管辖的依据，违反法定程序，是错误的。 管辖权异议的审查不涉及当事人实体权利义务的审查和认定，这点笔者是同意的。但是，这并不等同于对案件基本事实不进行任何的审查和认定。

海星科技、海星集团与中铁十五局委托合同纠纷案，最高法院裁定河南省高级人民法院对本案有管辖权，驳回海星集团对该案提出的管辖权异议。此外，公司与中天集团建设工程施工合同纠纷一案，原告中天集团撤回对被告公司的起诉。 海星科技(600185)12月3日发布公告称

某房地产公司自行确认的住所地为门头沟区，而当开关厂以此为依据起诉时，房地产公司又予以否认，前后矛盾。故门头沟法院日前对其提出管辖异议的主张，予以驳回。 某开关厂与某房地产公司因买卖合同发生纠纷，诉至门头沟法院。

人：元喆喜，该会会长。 原审第三人：中国农业银行成都市总府支行。 负责人：潘琼，该行副行长。 韩国新湖商社（以下简称新湖商社）因与四川省欧亚经贸总公司（以下简称欧亚公司）、韩国农业协同组合中央会（以下简称农协会）、中国农业银行成都市总府支行（以下简称农行成都市总府支行）信用证欺诈纠纷管辖权异议一案，不服四川省高级人民法院（1999）川经初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。

应当认定该协议选择管辖条款无效。 八、江苏省华星建设机械制造有限公司与湘潭市混凝土有限公司买卖合同纠纷指定管辖案 裁判要点：当事人在合同中关于“双方均可在本方所在地法院提起诉讼”的约定，应视为选择原告住所地法院管辖。

河南省高级人民法院： 你院(1990)豫法经字第21号请示报告收悉。经研究，答复如下： 合同当事人不以书面形式订立的经济合同，由于没有履行签字盖章手续，无合同签订地可言，故因口头协议提起诉讼，可适用《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》第二十条规定，由被告住所地人民法院管辖;被告为法人或非法人单位的，由被诉的法人或非法人单位所在地人民法院 管辖。已经着手履行的，也可以由履行地人民法院管辖。

所在地法院受理，以香港法例解决较为实际;双方婚姻关系存续期间拥有的共有房屋、物业等，大部分在港、澳，在香港诉讼较为方便;现已向香港法援处申请离婚，且被接受交法院进行排期。请求将该案交由香港法院受理。 保定市人民法院对王某的管辖权异议，经审查认为：原告参某与被告王某的婚姻缔结地在河北省保定市，本院对该案具有管辖权。

香港居民蔡文祥诉王丽心离婚诉讼管辖权异议案 案 情 原告：蔡文祥，男，40岁，籍贯福建晋江市，香港居民，现住香港北角和富道。 被告：王丽心，女，38岁，籍贯福建晋江市，香港居民，现住香港九龙土瓜湾。 原告蔡文祥为香港居民，与被告王丽心经人介绍于1980年11月按民俗举行婚礼，于1981年在福建省晋江市补办结婚登记手续。婚后感情尚好，生育一男一女，两子女随被告在晋江舍井生活。

有些离婚诉讼的当事人不知道应到何处立案，或是因户口与居住地不在同一地时，希望能就近起诉，还有的当事人接到人民法院传票后，从未考虑该法院是否对本案具有管辖权。对于诉讼来说这是首要环节。如果连管辖权都没有弄清楚，就有可能影响到判决效力问题。根据我国《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用民事诉讼法》若干问题的意见》的规定

离婚案件管辖权异议申请书 申请人：张三，女，1972年1月10日出生，汉族， xx省xx县人，现住北京市海淀区xx村x区x号楼。 李四诉申请人离婚纠纷一案，贵院已受理并向申请人送达了编号为(2005)x民一初字第1019号《应诉通知书》，申请人认为，贵院对此案没有管辖权，特此提出异议。 请求事项：裁定将本案移送北京市海淀区人民法院审理。

离婚诉讼，被告王某在答辩中提出管辖权异议。晋江市人民法院驳回被告王某对本案管辖权的异议。 被告王某不服一审裁定，向泉州市中级人民法院提出上诉。泉州市中级人民法院审查认为：上诉人与配偶的婚姻缔结地虽然在晋江市，但双方及其子女均居住在香港，且部分夫妻共同财产也在香港，为便利当事人诉讼和今后执行，本案应由香港法院管辖为宜，原审裁定驳回王某对本案管辖权异议不当。

居生活，原告董某据此于2003年12月向晋江市人民法院提起离婚诉讼，理由是婚后感情一般，经常产生纠纷，分居至今已满2年，，夫妻无和好可能，感情确已破裂，请求判决准予离婚，子女由原告抚养。

由于军人身份的特殊性，其离婚诉讼管辖与普通离婚诉讼管辖有所区别，不能简单的适用“原告就被告”原则。《民事诉讼法》第22条第1款规定： “对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的