【案情介绍】

刘二是刘大  儿子，李三是刘大的再婚妻子、是刘二的继母。2008年3月3日刘大在生病期间订立一份公证遗嘱：再婚前个人所有的一套位于北京市朝阳区xx小区xx楼  xxx号房产归儿子刘二继承，夫妻共同存款中属于自己的一半归儿子刘二继承。2008年4月，刘大因病去世。刘大生病期间，刘二曾为父亲交纳医药费等，刘大去世后，办理丧葬事宜的费用全部由刘二支付。刘大夫妇共有存款21000元。事后，刘二提出按父亲遗嘱继承遗产时，李三提出异议。李三认为，一方面订立遗嘱时，刘大处于重病期间，不是完全民事行为能力人，所订立的遗嘱不是其真实意思表示，是无效遗嘱;另一方面刘二对刘大未尽赡养义务，应不继承或少继承遗产。因此，李三要求按法定继承，继承刘大的遗产。刘二不同意李三的主张，将李三起诉到法院。法院经审理认为，刘大订立公证遗嘱时，出具了精神状况良好的证明，是具有完全民事行为能力人，符合订立公证遗嘱的要求。另一方面，被告李三主张原告刘利未尽赡养义务，但并未提出有效证据。

【律师分析】

本案涉及遗嘱订立条件、遗嘱效力认定及遗嘱继承和法定继承的问题。

我国继承法规定遗嘱形式有：公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱。其中公证遗嘱的效力最高，其他几种形式的遗嘱均不能撤销公证遗嘱的效力。根据公证规则，办理公证遗嘱时，立遗嘱人必须是完全民事行为能力人，且精神状况良好，语言表述清楚、明白。本案中，刘大订立公证遗嘱时，虽然处于重病期间，但他精神状况良好、神志清醒，是完全民事行为能力人，且公证处严格按照法定程序办理的公证遗嘱，程序上不存在瑕疵。根据法律规定，公证遗嘱效力最高。

此外，被告主张原告未对被继承人履行赡养义务，但未提出有效证据。而原告为被继承人交纳住院费，支付丧葬费的事实，恰恰证明原告在履行赡养义务，与被告的主张完全相反。我国《继承法》第七条规定：继承人有下列行为之一的，丧失继承权：(一)故意杀害被继承人的;(二)为争夺遗产而杀害其他继承人的;(三)遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的;(四)伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。这法律规定的丧失继承权情形，原告并不具有该法条规定的情形，未丧失继承权，有权按照遗嘱内容继承被继承人的财产。

因此，公证遗嘱订立是合法有效的，程序上也不存在瑕疵。该遗嘱是合法有效的遗嘱，且公证遗嘱是效力最高的遗嘱，根据《继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”被继承人刘大所立遗嘱合法有效，理应按照遗嘱内容进行继承。此外，被告主张原告刘二对被继承人未尽赡养义务的证据并不充分，而原告为被继承人交纳住院费、支付丧葬费的行为与被告的主张恰恰相反。综上分析，原告刘利有权按遗嘱内容进行继承。

以上就是小编为您带来的“继承法案例解释”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！