案情：

1980年霍玉海与邢秀珍再婚，再婚时，其子霍文青已经成年，并未与霍玉海、邢秀珍共同生活。霍玉海于1983年承租其所在单位分配其居住的78号房屋。霍玉海于1999年死亡，2000年1月，该房屋承租人变更为邢秀珍。2007年3月，邢秀珍与霍玉海所在单位签订了《出售公有住宅楼房契约》，购买了该房屋产权，后邢秀珍取得《房屋所有权证》。

2008年1月，霍文青起诉到法院称：我与被继承人霍玉海系父子关系，与邢秀珍系继母子关系。2007年3月，邢未经我同意，购买了78号产权，其购买权源于承租权，依法律规定，应纳入遗产范围并由其法定继承人予以继承。要求：1）确认霍文青对被继承人霍玉海的房屋购买权享有继承权；2）霍文青按照法定比例继承涉案房屋的25%。

邢秀珍不同意霍文青的诉请。

法院审理结果：

霍玉海生前系诉争房屋承租人，其去世时，房屋的购买权并没有产生，且霍文青要求继承购买权也没有法律依据，该请求不予支持。

法律分析：

房屋租赁权是指基于租赁合同而享有的使用他人房屋的权利。公房租赁是计划经济体制下的产物，以家庭为单位，一般不事先约定租赁期限。家庭成员中个别人死亡甚至是户主死亡，不影响房屋的租赁关系。所有同住人都死亡的，收回租赁房屋，该房屋租赁权不能作为死亡公民的个人财产权利，不能列入遗产。根据公有房房承租人死亡后的处理原则，原承租人的共居人在符合共居2年以上、有同一户籍等条件后，可以继续承租该房屋。本案中，邢秀珍符合条件，所以出租人与其建立了承租关系，随后又将房屋出售给邢秀珍。

以上就是小编为您带来的“公房承租权不能作为遗产继承”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！