一、什么是合法婚姻婚姻关系的成立，是指符合法定条件的男女，按照法律规定的程序建立夫妻关系的民事法律行为。从这句话可以看出合法婚姻具有以下三个特征：
（一）要求结婚的男女必须达到法律规定的条件，如年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁；不得有法律禁止结婚的情形，如近亲、患有医学上认为不应结婚的疾病等，且必须是男女异性，我国婚姻法不准同性结婚，不承认同性婚姻关系。
（二）必须是按照法律规定的程序办理结婚登记手续，要求结婚的男女必须亲自到婚姻登记机关进行登记。
（三）结婚是一项重要的民事法律行为，必须是合法的，任何以结婚的合法形式掩盖其非法行为、目的的结婚行为都是无效的或可撤销的。
我国幅员辽阔，各种封建陋习、宗族观念相互影响，公民文化程度、法制观念、理想信念高度不一致，再加上受西方性解放和人权思潮的影响，认为婚姻自由，是天赋人权，无须法律约束，更有甚者将缔结婚姻关系当成自由交易，或谋生的手段，这就造成婚姻的多样性，尽管这不是社会的主流，但这类婚姻或由于基础薄弱，或是当事人法制观念淡薄，易出现矛盾，形成诉讼，仅2006年上半年笔者个人处理的十三件离婚案件中，就有三件是未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的“离婚”案件，本文旨在就如何认定事实婚姻问题谈一点个人看法，与诸同仁商榷。
二、什么是事实婚姻？
顾名思义，事实婚姻就是指未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的婚姻。事实婚姻有广义、狭义之分，广义的事实婚姻指一切未登记而以夫妻名义共同生活的婚姻，狭义的事实婚姻仅指国家有条件的承认的未登记以夫妻名义共同生活的婚姻。学者多采取广义，司法实践中多采用狭义。结合国家法律规定的变化和调整，根据《婚姻法》无溯及既往的特点，我们可以把事实婚姻分成若干类型，即：
1、1981年1月1日以前的事实婚姻，这部分婚姻当事人虽未办理结婚登记手续，但已结婚多年，大部分当事人已进入“老大爷、老大娘”年龄段，同居时主观上具有永久共同生活的目的，客观上亦具备以夫妻名义共同生活的事实，周围群众也认定其为夫妻关系。加之那时法律、法规不够完善，假使当事人结婚证丢失，一方主张未办理结婚登记，另一方也无从查找婚姻档案，如果认定他们的婚姻是事实婚姻，适用处理事实婚姻的法律规范来调整他们的婚姻关系，显然不利于当事人权利的保护和社会的稳定，对这一类婚姻应认定其婚姻的合法性，完全等同于合法登记婚姻。
2、1981年1月1日以后至1994年2月1日以前未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的事实婚姻，这是目前审判实践中最常遇到的情况，这一年龄段的男女文化程度相对较高，易于接受新生事物，个别人事业有成，老人不太老，子、女不太小，思想任逍遥，一方功成名就，另一方人老珠黄，或一方徐娘半老，风韵犹存，而另一方事业无成，终日为生活奔波，加之婚姻关系缔结时双方的基础不牢，或是法制观念淡薄，无“结婚证”来约束其行为，难保其在外彩旗飘飘，或是红杏出墙，寻求新的“钱”途，形成诉讼也就在所难免了。
在2004年4月1日《解释》（二）实施前，人民法院在这一段对事实婚姻关系的处理大致经过这样几个阶段：
a、以1986年3月15日为分界线，基于当时特定的历史条件，以1986年3月15日民政部发布的《婚姻登记办法》为契机，最高人民法院于1989年11月21日在《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的案件的若干意见》（下简称《意见》）规定：“1986年3月15日《婚姻登记办法》施行前，未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉‘离婚’，如起诉时双方均符合结婚的法定条件，可以认定为事实婚姻关系；如起诉时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定为非法同居关系。”这是当时确定事实婚姻与非法同居关系的唯一法律依据。
b、以1994年2月1日民政部发布新的《婚姻管理登记条例》为契机，最高人民法院《关于适用新的〈婚姻管理登记条例〉的通知》规定：“自1994年2月1日起，没有配偶的男、女，未经结婚登记即以夫妻名义同居生活的，其婚姻关系无效，不受法律保护。对于起诉到人民法院的，应按非法同居关系处理。在此之前，未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，新的《婚姻登记管理条例》施行后，起诉到人民法院的，仍按我院上述《意见》中的有关规定办理。”
从以上规定可以看出，在2004年4月1日前，人民法院认定同居关系和事实婚姻的关键是：1986年3月15日前，同居时不管其是否符合法定条件，只要起诉时符合法定条件，即认定是事实婚姻关系，1994年2月1日至2004年4月1日前，只有当事人同居时双方符合结婚的法定条件，才认定其是事实婚姻关系。“同居时”或“起诉时”是当时认定事实婚姻与非法同居关系的两个关键词。
2002年12月27日《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》（下简称解释（一））明确规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待。（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男、女双方已经符合结婚的实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”2004年4月1日《解释》（二）则在第一条明确规定，对于当事人起诉要求解除同居关系的案件，人民法院则不予受理。这实质上又对1989年11月21日以后至1994年2月1日以前的同居关系作出了进一步追认，适应新的形式，体现从新兼从宽的精神。
行政法规与司法解释的不断变化，体现了我国法制的日趋完善和进步，也在一定程度上反映出人们对婚姻观念，对未婚同居认识上的不断变化，对同居关系从鄙视、制裁到日渐宽容，无不体现司法理念更趋科学、人性化，体现人文主义关怀，尽管解释有不尽情理的地方，但总的趋势体现了一种司法理念的进步。司法实践亦经历了从严肃处理到尊重当事人意思自治。这里需要指出的是，对《解释》（一）第五条第一项应理解为：1994年2月1日前未登记即以夫妻名义同居生活的，只要起诉时双方已符合结婚的法定条件，即应认定为事实婚姻，而不能理解成“同居”时“双方符合结婚的法定条件。”
三、事实婚姻与合法婚姻处理有何异同。
就目前的法律规定来看，我国是有条件的承认事实婚姻，那么事实婚姻与合法婚姻在处理上有什么区别吗？答案是肯定的，在子女抚养和财产处理上没有任何区别，均参照婚姻法和有关司法解释的规定处理，但在如何认定婚姻关系是否破裂方面有明显的区别。最高人民法院《意见》第六条规定，“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好，应当调解或判决准予离婚，”也就是说审理事实婚姻关系离婚案件，不适用《中华人民共和国婚姻法》（下简称《婚姻法》）第三十二条和有关解释的规定，不论其感情（婚姻关系）是否已达破裂程度，如不能和好，只能判决或调解准予离婚。
最高人民法院的这一解释有许多不当之处，甚至有自相矛盾的地方，如“调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效”，那么有效的婚姻是否是当然合法？由法院来确认其婚姻的效力，是否有越俎代庖的嫌疑？既然承认其婚姻关系的有效性，为什么在不能和好的情况下，只能判决准予离婚呢？如果确有和好可能，且婚姻关系并未达破裂程度，为什么就不能判决不准离婚呢？最高人民法院黄松有副院长解释“事实婚姻具体处理与合法登记缔结的婚姻关系同样对待”。可否包括判决不准离婚？笔者认为，法律未明确不得判决不准离婚，对于事实婚姻当事人即使不去办理结婚登记，人民法院对其婚姻关系的合法性也必须予以认可，依照合法有效的婚姻关系来处理。
立法者也许考虑这属当事人对自己生活状态的选择，现行法律没有明文规定，所以不能与合法的婚姻关系等同，故司法实践中只能严格按照基本精神为处理原则，法官判断认定其夫妻感情未破裂，却不得维持其事实婚姻关系。无论该规定是否科学，在没有新的规定前，我们在处理事实婚姻关系案件时必须依照该规定。我庭曾处理过一件事实婚姻，因判决不准离婚，当事人上诉后被上级法院发还重审的案件。发还的理由就是不能和好，只能判决准予离婚，前车之辙可鉴，切勿重蹈覆辙。
四、如何认定重婚案件中的事实婚姻“重婚是指有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的。”（《刑法》第二百五十八条）从重婚的概念上看，重婚前提是有配偶或明知对方有配偶，这里有配偶包括合法婚姻和事实婚姻，然后又与他人结婚，后一个婚姻包括登记结婚和以夫妻名义共同生活。对于前一个婚姻不难认定，而后一个特别是不登记而以夫妻名义共同生活的，按照《解释》（一）第五条的规定，如果是在1994年2月1日后同居后，则属同居关系。有学者认为，如果后一个认定成是同居关系，则不能认定构成犯罪，如认定后一个构成事实婚姻，则形成民事和刑事在司法上出现两种标准。其实这是一种误解，理由是刑法上规定的有配偶或明知他人有配偶而“与之结婚”，这里与之结婚并非一定要形成法律规定的婚姻关系，只要当事人有与他人以夫妻名义共同生活，周围群众也认为他们是夫妻，尽管这种“认为”是一种误解，就应认定他们实施了结婚行为，后一个婚姻只要实施了“结婚”行为，就侵害了前一个合法婚姻或者受国家限制保护的事实婚姻关系，就构成重婚。在以前的司法实践中曾以当事人以夫妻名义共同生活达六个月，即认定他们构成重婚。后一个婚姻应是无效婚姻，其婚姻因欠缺婚姻成立的法定条件，《婚姻法》第十条第一款“（1）重婚的”即专指此种情形，即使后一个婚姻进行婚姻登记，也仅是形式上合法，而欠缺实质要件，无法构成事实婚姻。
以上对什么是事实婚姻及其处理等谈了一点个人很粗浅的看法，事实婚姻的危害也不言自明，如果本文能对我们今后的审判实践有所帮助，或引起事实婚姻和同居当事人的警觉，作者的目的也就达到了。
以上就是小编为您带来的“事实婚姻如何认定”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！
版权声明：本文内容整理自互联网，如果本公司侵犯了您的权利，请及时与我们联系。
