c.i.f 是英语cost insurance and freight的缩写，同fob一样，是国际贸易中最常用的价格术语。在我国，有人称此术语为 “到岸价格”。笔者认为，这种观点亟待改进

！这种称呼，容易使人误解为货物灭失的风险是在卸港才由卖方转移给买方的。

国际商会(icc)在其第460号出版物，即《incoterms 1990》中曾规定；卖方必须负责租船、订舱，在货物装船后取得clean b/l；订立货物保险合同，支付保费，取得保险凭证；自负费用和风险，办理货物的出口清关手续。从表面上看，c.i.f的买方除了付款赎单外，就是在目的港坐等提货。

但仔细分析一下，不难发现其中的奥妙。《incoterms 1990》中，卖方只须按通常条件订立运输合同，而“通常条件”是一个事实问题。对卖方而言，“通常条件”即是低廉的运费。因此，他可以不顾船东的信誉、船舶的状况，只要货物能装上船就万事大吉。卖方只须按保险条款中最低责任的保险险别投保，如picc货物保险中的平安险(fpa)。至于加保战争险、罢工险等，买方须通知卖方，并自负费用。老实说，象 c.i.f这种凭几张纸打交道，而不注重同信誉良好的卖方交易，是什么事都有可能发生的。许多国际骗子，利用买方的松懈，钻c.i.f这种贸易方式的空子，到处招摇幢骗。

文件诈骗

1990年，孟加拉遭受水灾，该国通过港商与中国粮油进出口公司上海公司签订了一份8千吨大米的买卖合同，c.i.f价约为170万美元。信用证开出后，港商将全套制作精美的单证在日本一家银行顺利结汇，提单由巴西一家班轮公司签发，承运船名为\"罗里达\"号。然而，\"罗里达\"号却一直未往孟加拉卸货。后经调查发现，其实在签单日该船尚在欧洲营运。结果，孟加拉政府自认倒霉――付出170万美元加上一大笔律师费。

有人要问，银行在结汇时不是要审单吗？国际商会ucp400规定，银行审查文件时，只要文件表面相符，就须放款。换言之，对文件诈骗，银行不承担任何责任。在英国，银行即便明知文件是虚拟假的，也无权拒付。该规定源自1983年的“united city merchants v. royal bank of canada”。当时，在该案中，当受益人到银行结汇时，银行发现实际装运期较信用证规定的装运期晚，因而拒付。但第二天，同样单证议付时却发现提单日期已符合l/c的装运期，银行以文件诈骗为由，确认拒付，双方随即对簿公堂。贵族院认为上述情况有两种可能：1.打字时，将日期错打；2.船长签错。贵族院最后判定，除非银行能证明受骗人参与欺诈，否则银行无权拒付。

以上就是小编为您带来的“警惕到岸价格下的海运欺诈”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！