四　川　省　成　都　市　中　级　人　民　法　院

民　事　判　决　书

(2006)成民初字第306号

原告成都泰森机械设备制造有限公司。住所地：成都市青白江区城厢镇。

法定代表人黄世维，董事长。

委托代理人杨奇石，四川科信律师事务所律师。

被告成都市南星电机模具厂。住所地：成都市琉璃乡琉璃场村1社。

法定代表人付秀成，厂长。

委托代理人周俊，男，成都市锦江区柳江法律服务所法律工作者，住成都市xx区xx路xx号。

委托代理人黎万勇，男，成都市锦江区柳江法律服务所法律工作者，住成都市锦江区xx路x号。

原告成都泰森机械设备制造有限公司与被告成都市南星电机模具厂技术转化合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄世维、特别授权委托代理人杨奇石(原委托代理人吴林、李忠万于2006年6月29日变更为杨奇石)，被告法定代表人付秀成、特别授权委托代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2004年5月25日，原告与被告签订了关于合作开发高速冷轧管机专利技术协议(以下简称开发合同)。签约后，原、被告各投入近50万元在原告处研制样机。然而在履约过程中因城厢镇撤迁改造，原告厂房需拆迁，故双方经协商后，于2005年6月2日签订了一份关于高速冷轧管机开发补充协商书(以下简称补充协商书)，约定原告将退出合作开发，被告将原告投入的50万元产品部件折成现金40万元付给原告。付款期6至9个月，6个月内付一半，9个月内付完，从此以后由被告全权操作。补充协商书签订后，被告即将全部的样机部件运回自己厂里，但至今未支付40万元。据此请求人民法院判令被告支付技术产品折款40万元。

被告辩称，开发合同所约定的实用新型专利的专利权人为张其余，原告未经张其余的许可擅自实施该专利，侵犯了张其余的专利权。开发合同因侵犯他人合法权益，属无效合同，原告依据开发合同而投入的相关部件，被告只承担返还原物的民事责任，而不应依据补充协商书支付40万元。其次，补充协商书因其约定终止了开发合同，故补充协商书为一份单独的合同，因原告退出开发合同，将全部开发风险转嫁给被告，被告为减少投资损失，而不得不违背真实意愿签订补充协商书，故补充协商书为可撤销的合同。综上，被告不应向原告支付补充协商书所约定的40万元，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。

庭审中，双方当事人陈述一致且与案件相关的事实为：1、第zl00222220。5号“高速冷轧管机主机”实用新型专利的专利权人为张其余。2、2004年8月25日，原、被告双方签订了开发合同。合同签订后，原告提供了部分生产高速冷轧机管主机的零部件，被告依约向该项目中投入资金50余万元，张其余曾指导被告开发其专利技术；3、2005年6月2日，因原告厂房被政府拆迁，双方签订了补充协商书。补充协商书签订后，被告从原告处拆卸并搬回了高速冷轧机管主机及其零部件，此后张其余还曾到被告处进行指导，被告未向原告支付补充协商书约定的40万元。上述事实有以下无争议的证据材料予以证明：原告的“企业登记基本信息”、被告的“企业法人营业执照”、zl00222220。5号“高速冷轧管机主机”实用新型专利证书、高速冷轧管机制造图纸、关于合作开发高速冷轧管机专利技术协议、关于高速轧机开发补充协商书、拆迁通知书、高速轧机移交清单、高速轧机拆卸前的照片。

上述陈述一致的事实及无争议的证据材料具有真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。

根据原告的起诉和被告的答辩，双方当事人争议的问题为：双方签订的开发合同是否侵犯了专利权人张其余的专利权，开发合同是否无效，被告是否应依据补充协商书向原告支付40万元？

针对争议问题，原告为证明其为诉争专利的被许可人，有权订立开发合同，且开发合同为有效合同，被告应依据补充协商书向原告支付40万元的事实，向本院提交了如下证据材料：

以上就是小编为您带来的“成都泰森机械设备制造有限公司与成都市南星电机模具厂技术转化合”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！