上诉人：马远生

被上诉人：沈阳市天宇化工物资公司（简称“天宇公司”）

「案情简介」

一、具体案情

马远生持有《海员证》。据马远生的《船员服务簿》记载，马远生于1998年6月15日到天宇公司所有的“海王”轮（在圣文森特注册）上工作，职务为水手，于8月6日离船。天宇公司在原审诉讼过程中致函原审法院称马远生为“船东代表”，其工资为每月700美元，伙食费每天4美元。天宇公司在《拖欠工资清单》上确认尚欠马远生工资1，260美元、劳务费90美元。但由“海王”轮船长张叶昌签字的1998年6月至8月的船员工资单和伙食费结余清单上没有马远生的名字。后“海王”轮被广州海事法院在另案中依法公开拍卖，拍卖所得价款由法院保存。1998年12月18日，马远生向广州海事法院提起诉讼，请求判令天宇公司支付工资1，260美元、劳务费90美元、律师代理费81美元，并在拍卖“海王”轮价款中按船舶优先权顺序受偿。

广州海事法院经审理认为，依照《中华人民共和国海商法》第三十一条的规定，船员是指包括船长在内的船上一切任职人员。马远生虽然持有船员的适任证书，但本案证据表明，马远生既不是在“海王”轮上任职的船员，也不属于在“海王”轮上工作的其他在编人员。马远生有关工资、伙食费的请求，不符合《中华人民共和国海商法》第二十二条的规定，不具有船舶优先权，不能在拍卖“海王”轮所得价款中按照船舶优先权的顺序受偿。因此，马远生依据船舶优先权提出的诉讼请求，不符合法律规定，依法应予驳回。马远生可依法通过有关的劳动法律、法规的规定另行解决。广州海事法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第三十一条的规定，判决驳回马远生对天宇公司的诉讼请求。

马远生不服一审判决，向广东省高级人民法院提起上诉，并补充提交以下证据：（1）《运输工具服务人员出入境携带物品登记证》，该登记证记载马远生1998年5月15日上“海王”轮工作，1998年8月6日下“海王”轮休假；（2）天宇公司提交的证明材料，说明马远生为“海王”轮船东代表，工资每月700美元，劳务费每月50美元；（3）由马远生签有 “同意”字样的甲板开关舱劳务费证明；（4）原“海王”轮船长张叶昌的证词，证明马远生实任船东代表，为对外工作方便，船员名单中填写马远生的职务为水手。因当时船上现金紧张，故未付马远生在船工作期间的工资。向原审法院提供的船员工资单系当时在船船员的工资名单，不包含已离船的船员；（5）中华人民共和国黄埔出入境边防检查站出具的《核查中国籍船员马远生出境情况的函》，说明马远生职务为机工，海员证字号ba-b23cc99020729.

二、双方争议的主要焦点

（一）上诉人的上诉请求马远生认为，其是“海王”轮的在编船员，可以主张船舶优先权，请求法院撤销原审判决，判令天宇公司支付其工资1260美元，劳务费90美元，并承担一、二审诉讼费用。

（二）被上诉人的答辩意见天宇公司在原审和二审中经传票传唤，均拒不到庭，亦没有发表答辩意见。

「律师代理词」

上诉人马远生委托代理人，广州天地律师事务所律师邵挺杰、谢愉春认为：（一）原审判决认定事实错误。马远生是“海王”轮上的在编船员。理由是：1、马远生的《船员服务簿》上已载明马远生上船和下船时间，船长张叶昌亦证明马远生这段时间在“海王”轮上工作。至于1998年6月至8月的船员工资单和伙食费结余清单上没有马远生的名字，船长张叶昌证实，上述清单制作的时间分别为11月和12月，是根据当时在船船员名单制作的，而马远生当时已下船的，故没写马远生的名字。2、天宇公司已确认了马远生的船员身份。天宇公司在马远生下船之日制作了《拖欠工资清单》，并由管事和公司领导签字，加盖了公章。3、原审判决也认定马远生持有船员的适任证书。（二）原审判决认为马远生有关工资、伙食费的请求不具有船舶优先权错误，适用法律不当。马远生是“海王”轮上合法的在编船员，在船上向天宇公司提供了劳务，天宇公司应支付相应的劳动报酬，因此，马远生按船舶优先权提出诉讼请求是完全正确的。

以上就是小编为您带来的“海王轮船员劳动报酬纠纷案”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！