[裁判摘要] 我国《律师法》第14条规定：没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义执 业，不得为牟取经济利益从事诉讼代理或者辩护业务。因此，公民因代理诉讼业务而收取劳务费用，与法律服务的严格准入制度存在明显冲突。公民以牟取经济利益 为目的，从事诉讼业务或者辩护业务，收取诉讼劳务行为费用的行为是违法的，因此主张法院不予支持。

原告孙某（曾用名孙伯超）。

被告张某。

原告孙某与被告张某劳务合同纠纷一案，向徐州市贾汪区人民法院提起诉讼。

原 告孙某诉称：2008年1月8日，张某雇佣我为其提供劳务，双方签订《雇佣协议》。协议签订后，我为完成张某交给的劳动任务，徐州贾汪两边跑，仅路费花 了几百元，又出钱租用数码设备为张某提供劳务服务。由于我提供众多有效的劳务成果，使得张某分文不付获得徐州中城置业有限公司80平方米房屋一套。因张某 拒绝向我支付劳动报酬，请求张某按照协议支付我劳动报酬33280元。

被告张某辩称：孙某要求我支付劳动报酬33280元无事实和法律依 据。一、孙某提供劳务非一般劳务，属于有偿法律服务，违反法律规定，应为无效合同；二、孙某为我代理过程中支付的交通费、租用数码设备等正常费用，如 存在正规发票和合理说明，我愿意承担；三、我已支付孙某10000元费用。

徐州市贾汪区人民法院经审理查明：2008年1月8日，张某 （雇佣人）与孙某（受雇人）签订《雇佣协议》一份，主要内容为：在雇佣人与徐州中城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，受雇人提供该诉讼相关劳务，如 雇佣人在该案中在4万元以内败诉，则不向受雇人支付佣金，若雇佣人胜诉则按胜诉标的额的30%向受雇人支付佣金。2008年1月10日，张某在徐州市贾汪 区人民法院起诉徐州中城置业有限公司，徐州市贾汪区人民法院于2008年6月16日作出（2008）贾民一初字第157号民事判决，判令徐州中城置业有限 公司给付张某80平方米住房一套。2008年10月14日，徐州市中级人民法院作出（2008）徐民一终字第1799号民事判决，维持徐州市贾汪区人民法 院（2008）贾民一初字第157号民事判决。2008年11月17日，张某向徐州市贾汪区人民法院申请执行，徐州市贾汪区人民法院于2008年12月 12日作出（2008）贾执字第1048号民事裁定，裁定贾汪温州商城续建工程2号楼4单元505室住房一套归张某所有。在张某诉徐州中城置业有限公司财 产损害赔偿纠纷一案的一审、二审和执行过程中，张某均授权委托孙某代理诉讼。

以上就是小编为您带来的“孙某诉张某劳务合同纠纷一案”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！