当前位置:首页 > 法律资讯 > 法律常识 > 合同法 > 合同纠纷 > 合同诉讼 > 张继红与项城市血站 李尚林保管合同纠纷案
张继红与项城市血站 李尚林保管合同纠纷案
发表时间:2012-07-14 浏览次数:144

河 南 省 项 城 市 人 民 法 院

民 事 判 决 书

(2001)项民初字第1041号

原告张继红,女,一九七四年出生,汉族,住项城市文新路。系项城市血站职工。

委托代理人张启军,周口平原律师事务所律师。

被告项城市血站。

法定代表人张新民,该站站长。

委托代理人尹铭谦,项城市审计局干部。

被告李尚林,男,一九五四年出生,汉族,住项城市血站门卫室,系项城市血站临时工。

委托代理人闫东升,周口予东律师事务所律师。

原告张继红与被告项城市血站,被告李尚林保管合同纠纷一案。本院受理后,依法组成合议庭,公开进行了两次开庭审理,原告第二次丌庭及委托代理人张启军,被告项城市血站及委托代理人尹铭谦,被告李尚林及委托代理人闫东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称,二000年七月十一日,我骑着摩托去血站上班,把所骑的摩托车停放在单位内,并特意安排门卫小心看管,因当夜加班,我没把摩托车骑回家。七月十三日中午,因门卫脱卧单位保卫科无人,致使我的摩托车丢失,后经多次找被告协商均无结果,为此起诉被告赔偿我财产损失九千元。

被告项城市血站辩称,被答辩人张继红是我站职工,理应知道该把自己的摩托车存放在单位专设的固定存车处,但张继红却违反站规,擅自将车停放别处,致使该摩托车丢失,因此张继红本人对此事负有不可推卸的主要责任。如果张继红的摩托车停在站指定的固定存车处丢失,项城市血站会毫不忧豫地赔偿其损失。但是由于张继红本身的过错,导致张与血站之间不存在看车的法律关系。相反,被答辩人与门卫之间已形成了该法律关系。因此,被答辩人的摩托车丢失,应向门卫本人索赔。因此答辩人不应成为被告,更无义务赔偿被答辩人的损失。

被告李高林辩称,血站为了站容整洁和职工上班所骑自行车、摩托车的安全,特意在本院内搭建了车棚并配有专职人员看管还有明确规定,职工上班所骑车辆一律停放在车棚内,不得乱停乱放。站领导在职工大会上曾三令五申的讲车子乱停乱放丢失责任自负。我负责是西院大门门卫工作,具体职责站里都给我作了规定。并无给职工小心看车的责任。我认为原告丢失摩托车应由其自己负责,诉称特意安排我小心给其看管,中午脱岗之说纯属编造,我与其构不成诉讼关系,请法院依法驳回其诉讼请求。

原告提供的证据材料有,1、摩托车发票;2、关于张继红摩托车丢失一事的调解记录;3、血站门卫值班制度及保卫科职责;4、张继红的身份证;5、关于张继红的摩托车丢失一事的调解意见。原告据此证据证明自己的摩托车交给被告李尚林看管,在被告看管期间异议,对证据1是补充规定不知道什么时候打印,原来未见过此规定,对证据2是作为一个单位对其单位内任何合法财产都是有安全保卫职责,门卫和保卫科职上有明文规定。对原告提出异议,结合本案的具体情况,原告没按站的规定停放车,原告与被告达成口头看车协议与单位没有什么直接关系,故原告的异议不予支持。被告李尚林对被告项城市血站提供的证据没提异议,因此被告项城市血站提供的证据有证明效力。

以上就是小编为您带来的“张继红与项城市血站,李尚林保管合同纠纷案”全部内容,更多内容敬请关注律咖网!

租赁合同纠纷专家律师

肖本岗 业务水平指数:97 律咖推荐指数:93 业务咨询人数: 186

武汉大学法学专业,专注企业尤其是中小企业法律需求研究及解决方案设计。针对企业的股权运用、股权设计、股权融资以及股权交易等研究,并且擅长于提炼企业内部交易模式,运用法律规则平衡解决企业交易模式问题。

电话咨询

优质服务

用真心换诚信,优质服务

权威法律顾问

专业律师团队为您提供权威建议

律师资质认证

律师100%实名审核

不间断回复

7*24小时不间断律师回复提醒

一站式服务

找、问、查、委托一站服务