阅卷笔录

杜画建：

第一次：09年10月15日12时20分，xx发区派出所。

未提及2009年9月25日及28日两次抢劫。

第二次：10月16日10时，xx发区派出所。

未提及。

第三次：10月26日15时，xx发区派出所。

第16页：09年9月25日23时许，我和阿成、袁xx、袁xx朋友在xx发区康润鞋业附近，打了一个名叫李威的男青年，抢了他25元钱，后来四个人一起花掉了(此次有龚愈，应该是起诉书第2起，但李威是第一起中的受害人)。

27日至29日我在xx发区上庄那边玩，29日才回到新起点网吧。

第四次：09年11月9日11时，派出所。

9月28日，和袁xx及其朋友龚喻没有一起抢，上次提审时间我记错了，现在我想清楚了，我不在。9月25日23时许，我和阿成在圣地罗鞋厂门口看见袁xx，他问我们今天晚上去不去，我们说去的，他有去叫了他一个朋友(梅亮)过来，后抢劫李威胁。。。。我和阿成追上，按在地上，打了几下，阿成搜出钱，我们四个人跑掉了，钱一起吃饭了。大家说好去抢钱，一边走，一边说，说去抢单身的小点的男青年。袁xx及其朋友在旁边望风。

第五次：09年11月20日。宣布逮捕。

第六次：2010年1月14日：

袁xx：

第一次：09年10月27日12时。

9月25日23时许，我下班从厂里才出来，看到阿成和“太监”在厂门口，他们看到我出来就让我过去，然后跟我说没有钱了，让我跟他们去抢钱，我的答应了，阿成有叫我再去叫个人过来，我就把梅亮叫过来了，阿成问梅亮说一起去抢点钱花，问他去不去，他答应了。我们之所以没有上去，是因为阿成看见哪个人是我们厂里的，我们怕他看到我们，就站在旁边望风。9月28日23时许，我和龚下班出来，看见阿成在场门口，他对我和龚说，让我们跟他去抢劫，我们都同意了。阿成还跟我们说他带了一把刀，还把刀拿给我们看。我们三个人上去围住他，阿成只说去抢钱，没有具体说怎么抢。

第二次：09年10月28日，承认第一次交代的事实，。

第三次：09年11月4日：

9月28日23时许，阿成打电话给我让我去厂门口找他，龚在旁边听见了，说他也认识阿成，他也要去，我和龚走到厂门口看见阿成，阿成叫我们去抢钱，我们答应了。

第四次：09年11月20日。

宣布逮捕。

梅亮：

第一次：09年10月27日12时。

交代的情况和袁xx一致，袁xx叫梅亮说有事情，但没有告诉干什么，见到阿成后，他问自己愿意不愿意不抢，自己同意了。认识太监和阿成，阿成不太熟。只抢瘦小的男的，不抢女的。

第二次：10月28日

与之前一致。

第三次：11月4日。

一致。

第四次：11月20日。宣布逮捕。

黎泽成：

第一次：09年10月15日13时。

未提及。

第二次：10月15日21时。

未提及：

第三次：10月15日22时。

未提及。

第四次：10月15日23时。

第76页：9月25日23时许，我和杜、袁及其朋友在康润鞋业殴打了一名叫李威的男青年，抢了27元。9月28日，我和袁xx及其朋友抢劫了70元。

第五次“09年10月26日。

9月28日，我和“太监”、袁xx及其朋友抢70元。(之前未说有太监)

第六次：09年11月6日。

9月28日，我在一户人家偷了一把菜刀，到圣罗地门口，袁xx及其朋友正好从厂门口出来，我对他们两个人说要抢钱，还说带了刀，拿出来给他们看了一下，他们两个人都同意。。。。。上去围住他。。。。。之后的供述一致。75元，吃饭用了25元，给了袁xx10元，自己留了40元。只说带刀去抢，没有具体商量。袁xx的朋友好象叫“龚愈”。

第七次：09年11月9日。

9月25日，在厂门口碰到袁xx后，他问我们去不去抢，我们说去的。(供述与太监一致)，他就又叫了一个朋友梅亮过来。本来商量好一起上的，但怕受害人认出来。

第八次，09年11月20日。

宣布逮捕。

辩护词

审判长、人民陪审员：

作为本案被告人袁xx的辩护人，依法出庭为其辩护，通过刚才的法庭调查，结合相关法律规定，辩护人认为公诉机关指控被告人犯抢劫罪的基本事实清楚，罪名成立。现就对被告人的量刑发表以下意见：

一、被告人袁xx犯罪时未满16周岁，依据我国《刑法》第17条之规定，应当从轻处罚。

二、被告人袁xx归案后有立功情节，对此公诉机关在起诉书中已予认定，依据我国《刑法》第67条之规定，可以从轻和减轻处罚。

三、被告人犯罪情节相对轻微，主观恶性不深，社会危害不大。

1.被告人所参与的两次抢劫，均是被他人纠集。对此，从公诉机关提供的证据及法庭调查查明的事实均能清楚地证实。被告人袁xx本来在鞋厂里上班，其同案打来电话以找他有事为由把他叫到厂门口，然后邀约他一起去抢劫。很明显被告人是在其同案预谋好实施抢劫的情况下才被纠集参与，并非犯意的提起者，对犯罪行为发生所起的作用要小。

2.被告人之所以参与犯罪，主要因为碍于朋友面子和对法律的无知，不知道这样的行为属于犯罪行为。辩护人在会见被告人的过程中，问及其最初对自己行为是怎么认识的，被告人告诉我其最初只知道是去“擂肥”，并不知道这种行为属于抢劫。这一方面说明被告人确实是因为不懂法而犯罪，另一方面，也能反映出被告人袁xx在主观上对犯罪行为手段和结果的预期，其实是限于以人多欺负人少而强拿硬要少量财物，并非以不惜伤害受害人的暴力手段非法占有大量财物，具有自觉避免采用暴力手段和严重危害后果良知体现。因此，被告人虽然参与犯罪，但其主观恶性不深。

3.被告人袁xx所参与的两次抢劫所得赃物价值仅100元，也未造成受害人身体伤害，因此全案的社会危害不大。而被告人在其所参与的两次抢劫中，只是跟着去了，并未实质性接触到受害人，未实施搜身、殴打甚至是言语威胁，因此在共同犯罪中的作用相对较小。

四、被告人没有违法犯罪前科，系初犯、偶犯，且归案认罪态度好。

综上，被告人袁xx不到16岁，本是一个应受父母的呵护，在学校受到知识滋润的一个年纪，但因为家境困难，父母无知而过早的进入社会。其本来有一份稳定的工作，但因为父母不在身边，缺乏有效的监管，而认识不该认识的人。进而未能把持住自己，一时犯下错误。应该说其今天的犯罪，其家庭和社会应负有不可推卸的责任。而通过本案的代理，在会见被告人的过程中，从其言谈举止、眼神，强烈地感受到其身上纯真和无邪的东西。进而对对于这样的一个孩子，长时间的被关押在看守所，对其究竟是利大于弊，还弊大于利产生担忧?迄今被告人确实已经认识到自己错误，而且已经被关押了5个月时间，教育惩戒的目的已经达到，故希望法法院真正本着教育挽救被告人的目的，对其减轻处罚，以让其早日回归社会，重新做人。

以上辩护意见，望予采纳。

湖南延群律师事务所：杨静

2014年10月12日

以上就是小编为您带来的“关于未满16岁犯抢劫罪的辩护词”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！