辩 护 词

尊敬的审判长、审判员：

黑龙江李易桐律师事务所接受了被告蒋某某的家属委托，指派我及李吉超律师担任蒋某某涉嫌贩卖毒品案的一审辩护人，接受委托后，我多次会见被告人，仔细查阅了卷宗，辩护人认为起诉书认定蒋某某贩卖毒品罪事实不清，证据不足，现发表如下辩护意见：

一、公诉机关指控蒋某某与被告人汤某系预谋贩卖毒品，事实不清、证据不足

公诉机关认定蒋某某与被告人汤俊英系预谋贩卖毒品，证据存在严重瑕疵，只有汤俊英的供述，且其供述：购买毒品系蒋某某指使，也曾跟交易毒品的中间人陈富提起过蒋某某，但从陈富的供述中并没有得到证实。根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的相关规定，“只有被告人的口供与同案其他被告人供述吻合，并且完全排除诱供、逼供、串供等情形，被告人的口供与同案被告人的供述才可以作为定案的证据。”这就是所谓的“孤证不能定案”的原则。蒋某某于案发时，并未出现在交易现场，且贩卖毒品的人也没有印证汤俊英的供述。

公诉机关之所以认定蒋某某与汤俊英预谋参与贩卖毒品，所凭借的仅仅是同案被告人汤俊英的供述，此无疑属于典型的“孤证”，不能作为定案依据。

二、公诉机关指控蒋某某贩卖毒品事实不清、证据不足

公诉机关认定蒋某某参与2013年3月贩毒事实有误。实际上，蒋某某从未参与贩毒行为，虽有证人王伟、赵凤敏二人的证言，但被告人蒋某某的供述没有向二人贩卖过毒品，但承认二人均与其有嫌隙，辩护人认为不能排除二人存在报复的可能，且本案中一没有毒品、毒资，二没有被告人供述，三没有毒品来源。仅以证人证言认定蒋某某贩卖毒品明显不能成立，也是不符合《刑事诉讼法》第五十三条规定证据确实、充分的条件：定罪量刑的事实都有证据证明;据以定案的证据均经法定程序查证属实;结合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

综上所述，公诉机关指控被告人蒋某某贩卖毒品罪，证据明显不足，请求法院依法对被告人蒋某某作出无罪判决，以维护程序正义，进而维护法律的公平和公证。

公安机关没有充分的书证及认证证实被告犯罪的事实，但又不能在庭审出示的电话监听录音，最后作为定罪证据，但由于证据的程序瑕疵，对被告给予从轻处罚。

辩 护 人：李易桐

以上就是小编为您带来的“贩毒案件不能当庭出示的特殊证据”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！