本案中被告人曾XX供述三次贩卖毒品，公安机关起诉意见中也是起诉三次贩卖毒品的行为，本律师在审查起诉阶段发现三名证人的证人证言存在诸多不确定性，而向检察机关提出贩卖次数额、金额、地点等方面的质疑意见，最终检察机关起诉一次贩卖行为。在审判阶段本律师作罪轻辩护观点获法庭采纳，最终判决被告人曾XX 有期徒刑七个月，家属甚是满意。

关于曾XX涉嫌贩卖毒品一案

审查起诉阶段的辩护意见

XX市XX区人民检察院：

广东埔穗律师事务所受犯罪嫌疑人曾XX亲属的委托，指派我担任曾XX的律师，为其提供法律帮助和担任辩护人。通过会见曾XX本人，阅读公安机关的《起诉意见书》，认真查阅本案案卷材料得知，公安机关以曾XX涉嫌贩卖毒品罪已向贵院申请审查起诉。我认为本案存在以下疑点：

一、对证人证言显示的购买K粉的次数及金额有疑义

郑XX的“讯问笔录”中公安机关问：平时谁负责去购买毒品K粉的?一次购买多少量?答：……我们三人都购买过，一次购买200至300元不等(Page43);问：谁去买来的毒品?答：由梁XX联系好后，我与梁XX，周XX三个人一起去龙之吻网吧附近找贩毒人员买。问：每次买多少毒品?答：200元左右(Page54);问：你们买毒品的钱是从哪里来的?答：前面两次是我们三人凑钱云购买毒品K粉，每个人凑了65元(三人即195元)。最后被抓的那天我们三个人再加上刘XX四个人合伙，每个人凑了75元(四个即300元)，就买了300元左右的毒品一起吸食(Page55)。

梁XX的“讯问笔录”中公安机关问：谁负责联系“清远佬”购买毒品的?答：我就联系过一次，就是被抓的那一次。问：购买毒品的钱是由谁提供的?答：我、周XX、刘XX和郑XX都有份出钱，每个人出了50元，购买了200元的毒品。问：每次购买毒品你们是怎么出钱的?答：每个人凑40元左右(Page72);问：你们向“清远佬”购买过多少次毒品?答：我购买过一次，其他人我就不清楚了。问：你们每次购买多少毒品?答：大概200元左右的毒品(Page73)。

周XX的“讯问笔录”中公安机关问：你们所吸食的K粉都是怎样购买的?答：是向一个清远佬购买的。问：每次都是谁向清远佬购买毒品?答：我与郑XX、梁XX都有向清远佬购买过毒品氯胺酮。问：你们都在什么地方向清远佬购买毒品氯胺酮?答：我们一般都是先电话联系，后在XX市XX区XX路向清远佬购买的(Page78);问：你们每次向清远佬购买多少氯胺酮?答：我们一般是向清远佬购买毒品氯胺酮200至300元，……(Page79);问：你们是向谁购买的毒品?答：是在XX路那边找一个清远佬购买的毒品。问：每次都是谁向清远佬购买毒品?答：我与郑XX、梁XX都有向清远佬购买过毒品氯胺酮。问：你们每次向清远佬购买多少钱氯胺酮?答：我们一般是向清远佬购买毒品氯胺酮250元左右。

综合上述三人的证人证言可以看出，无论是次数还是金额以及他们凑钱的人数、金额，都无法一一对应，有诸多矛盾之处。其中梁XX说仅购买过一次200元的K粉，其他人不清楚。另外两人只说买过，但都没说明购买次数，购买金额也仅是说出一个幅度，没有具体多少元，但按照常理，这种发生在不久前的违法行为不可能像日常生活行为那要做过即忘，每个行为人都应该是记忆犹新的，不可能连具体的次数及金额都说不出来，所以郑XX与周XX的证言不足以证明曾XX涉嫌贩卖毒品给他们。

二、对于贩卖毒品的地点有疑义

卷宗中仅有曾XX对龙之吻网吧门口的辨认经过及记录，没有三名证人的辨认经过及记录，且仅有郑XX、梁XX在讯问笔录中提到过是在XXX网吧附近购买，但是这个“附近”可以有很大的区域范围，无具体到一个地点上。周XX则说是在XX路购买，还有“听说是在XX路那里购买”的记录，可见周XX对购买毒品一事无法说得具体。所以周XX的证言有仅仅转述的嫌疑，而不是亲自所为。

综上所述，三人是否是向曾XX购买毒品不能给予以确定的认定，也有可能是向其他人购买的。在以上证据存疑的情况下，仅有曾XX的供述，是不足以认定其有贩卖毒品行为的。根据《刑法》及《刑事诉讼法》的有关规定，公诉机关审查起诉在证据上应达到：“证明犯罪构成要件的事实和证据确实、充分;据以定罪的证据之间不存在矛盾或者矛盾能够合理排除，以及根据证据得出的结论具有排他性。”由此，我认为曾XX涉嫌贩卖毒品罪案件证据材料，无法合理排除矛盾，故在此肯请贵院在审查曾XX一案中进行重点审查，如果曾XX涉嫌贩卖毒品犯罪事实的证据存在疑问和矛盾，又无法合理排除，在无查证属实、犯罪构成要件事实缺乏必要的证据予以证明的情况下，请公诉机关作出对曾XX作出不给予起诉的决定，以维护其合法权利。

以上辩护意见，希望给予慎重考虑!

辩护人：广东埔穗律师事务所

律师：曾泽华

二O一四年十一月十三日

以上就是小编为您带来的“贩卖毒品案罪轻辩护”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！