上海市第二中级人民法院

民 事 判 决 书

(2007)沪二中民二(民)终字第94号

上诉人(原审被告)胡德敏。

被上诉人(原审原告)上海明明房产经纪有限公司。

法定代表人薛超，总经理。

委托代理人顾

志宏，上海市辉煌律师事务所律师。

上诉人胡德敏因居间合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2006)虹民三(民)初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院经审理查明：2006年6月24日，上海明明房产经纪有限公司(以下简称明明公司)、胡德敏及买方签订了关于上海市世界路某处房屋的《房地产居间合同》，合同约定，明明公司接受买卖双方委托，对促成房地产交易买卖合同，并完成其他委托的房地产交易事项达成一致，订立本合同，委托事项为办理房屋买卖中介及房地产过户手续，明明公司已完成合同约定的胡德敏委托的事项，胡德敏按照房地产总价款人民币(以下币种均为人民币)42万元的1%支付佣金，计4,200元等。当日，买卖双方又签订了关于上述房屋的《上海市房地产买卖合同》。嗣后，买卖双方办理了过户交易手续。明明公司在向胡德敏催要佣金未果后，遂于2006年8月10日诉至原审法院，要求胡德敏支付佣金4,200元。

原审法院审理后作出判决：自本判决生效之日起7日内，胡德敏给付上海明明房产经纪有限公司佣金4,200元。

上诉人胡德敏不服原审法院判决，向本院提起上诉称，胡德敏于2006年6月初将系争房屋在上海房地网上挂牌出售，殷荣良在网上看到相关信息后，曾到胡德敏处看房。同月23日，明明公司的业务员与胡德敏联系表示有人要购买房屋。胡德敏明确告知明明公司其底价为42万元，对方亦表示同意。次日明明公司带了殷荣良等人至胡德敏家当场签署协议。在签署合同时明明公司并未告知胡德敏要收取佣金一事，在明明公司的催促下，胡德敏未仔细查看合同条款，就与明明公司签订了居间合同，故明明公司有欺诈行为，胡德敏不愿意支付其佣金，请求驳回明明公司在原审中的诉讼请求。

被上诉人明明公司辩称，明明公司与胡德敏曾签订居间合同，明明公司已按合同履行了居间义务，胡德敏亦应当按约履行支付佣金的义务，故请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。

本院认为：依法成立的合同受法律保护。胡德敏与明明公司签订的居间合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现胡德敏与案外人通过明明公司居间签订了《上海市房地产买卖合同》，明明公司已履行了居间合同约定的居间义务，胡德敏应按约向明明公司支付佣金。胡德敏上诉以其在签订居间合同时，明明公司未告知其需支付佣金，明明公司有欺诈行为为由，拒绝向明明公司支付佣金，但胡德敏未能提供证据证明其上述主张，故本院对胡德敏的上诉理由不予采信，对胡德敏拒绝向明明公司支付佣金的上诉请求不予支持。原审法院依据查明的事实作出的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币178元，由上诉人胡德敏负担。

本判决为终审判决。

审　判　长

李　蕾

代理审判员

沈　君

代理审判员

丁康威

二○○七年一月十七日

书　记　员

朱伟静

以上就是小编为您带来的“胡德敏诉上海明明房产经纪有限公司居间合同纠纷案”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！