上海市第一中级人民法院

经济调解书

（2005）沪一中民五（商）初第字80号

原告（反诉被告）金茂国际（香港）有限公司，住所地香港特别行政区九龙观塘成业街30号华富工贸中心6楼603室。

法定代表人张志刚，董事。

委托代理人卢小兰、朱久兴，上海市申航律师事务所律师。

被告（反诉原告）张家港市欣达机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇杨锦开发区。

法定代表人凌小平，总经理。

委托代理人王国利，上海市中茂律师事务所律师。

委托代理人刘晓健，江苏苏州国瑞律师事务所律师。

案由：居间合同纠纷

原告（反诉被告）金茂国际（香港）有限公司诉被告（反诉原告）张家港市欣达机械制造有限公司居间合同纠纷一案，本院于2005年5月8日立案受理后，被告（反诉原告）在答辩期内提出管辖权异议，本院于2005年6月2日裁定驳回被告（反诉原告）的管辖权异议。被告（反诉原告）上诉后，上海市高级人民法院于 2005年9月19日裁定驳回上诉，维持本院一审裁定。被告（反诉原告）在举证期限内提起反诉，本院予以受理。本院依法组成合议庭，于2005年12月8 日公开开庭对本诉、反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）法定代表人张志刚、委托代理人朱久兴、被告（反诉原告）法定代表人凌小平、委托代理人王国利、刘晓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告（反诉被告）诉称：2004年10月23日，原、被告签订一份协议，约定原告（反诉被告）介绍两套设备订单给被告（反诉原告），设备价格人民币400 万元，中介费人民币120万元，并约定了付款方式；另约定若被告（反诉原告）因设备问题无法或延期交货，被告（反诉原告）必须赔偿原告（反诉被告）人民币 50万元。协议签订后，原告（反诉被告）于2004年11月3日促成被告（反诉原告）与香港天俊实业有限公司（以下简称“天俊公司”）签订塑胶机械买卖合同，合同价款人民币406万元。同日，原告（反诉被告）与天俊公司签订一份担保协议，承诺保证被告（反诉原告）完全履行塑胶机械买卖合同，若被告（反诉原告）不按照合同履行，原告（反诉被告）赔偿天俊公司经济损失。因被告（反诉原告）未能积极履行合同，未按期交货，天俊公司与被告（反诉原告）解除了买卖合同。被告（反诉原告）至今只支付原告（反诉被告）人民币10万元中介费，原告（反诉被告）诉至本院，请求判令被告（反诉原告）支付剩余中介费人民币110 万元，赔偿原告（反诉被告）经济损失人民币50万元，并承担诉讼费用。

被告（反诉原告）向本院提起反诉，请求法院撤销原、被告2004年10月23日签订的协议中被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）中介费人民币120万元的协议条款，判令被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）相当于代理报酬的合理中介费用；请求法院撤销该协议中被告（反诉原告）无法或延期交货，必须赔偿原告（反诉被告）人民币50万元的协议条款；原告（反诉被告）支付诉讼费用。

在本案审理过程中，原、被告双方就本案的本诉、反诉自愿达成如下协议：

一、双方确认被告（反诉原告）张家港市欣达机械制造有限公司实欠原告（反诉被告）金茂国际（香港）有限公司居间费人民币50万元；

二、就上述欠款，被告（反诉原告）张家港市欣达机械制造有限公司于签收本调解书之日支付原告（反诉被告）金茂国际（香港）有限公司人民币18万元；余款人民币32万元，被告（反诉原告）张家港市欣达机械制造有限公司于2006年3月31日前、6月30日前分两次各支付人民币10万元，于9月30日前支付剩余人民币12万元。若被告（反诉原告）张家港市欣达机械制造有限公司有任何一期逾期支付，原告（反诉被告）金茂国际（香港）有限公司有权就剩余全部债权及本案诉讼费用一并向法院申请执行。在被告（反诉原告）张家港市欣达机械制造有限公司付清上述全部款项之前，原告（反诉被告）金茂国际（香港）有限公司不向法院申请解除对被告（反诉原告）张家港市欣达机械制造有限公司的诉讼保全；

三、本案本诉受理费、保全费共计人民币26，850元［原告（反诉被告）金茂国际（香港）有限公司已预缴］，由原、被告双方各半负担人民币13，425 元，被告（反诉原告）张家港市欣达机械制造有限公司应于2006年3月31日前一并支付原告（反诉被告）金茂国际（香港）有限公司。反诉受理费人民币 18，510元，由被告（反诉原告）张家港市欣达机械制造有限公司承担（已预缴）；

四、双方其他无争执。

以上协议符合有关法律规定，本院予以确认。

本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。

以上就是小编为您带来的“张家港市某机械制造有限公司居间合同纠纷一案”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！